Dekan Burda: Obžaloba Brhela a Kaliňáka je hanbou špeciálnej prokuratúry
Podľa dekana Právnickej Fakulty Univerzity Komenského Eduarda Burdu sú v prípade obžaloby Roberta Kaliňáka a Jozefa Brhela do očí bijúce nezákonnosti, ktoré sa podľa neho „inak ako hanbou nazvať nedajú“. Podľa neho Slovensko „v rámci problematiky možného zneužívania trestných konaní síce ešte nedosiahlo dno, ale už sa k nemu blíži“.
„No vďaka mnohým statočným ľuďom medzi vyšetrovateľmi, prokurátormi a sudcami sú vytvorené predpoklady na to, aby v budúcnosti trestné konania prebiehali len spravodlivo, zákonne a štandardne, a zároveň aby boli pre skutočného páchateľa neodvratné,“ zdôraznil.VIDEO: Fico k obžalobe Brhela s Kaliňákom: Napísali ju zvery
Ako je podľa vás možné, že obžalobu odovzdali v takomto „nedokonalom“ stave?
Úprimne povedané, veľmi sa mi postupy Úradu špeciálnej prokuratúry v mnohých prípadoch už ani nechce komentovať, pretože som presvedčený, že od niektorých prokurátorov, nie všetkých, vychádzajú čoraz evidentnejšie nezákonné rozhodnutia a odobrenia nezákonných postupov. V prípade tohto obvinenia pánov Kaliňáka a Brhela podľa mňa zašli špeciálne orgány činné v trestnom konaní v nezákonnosti zatiaľ najďalej. Kým doteraz sa nad niektorými ich postupmi „nechápavo chytala za hlavu“ iba značná časť odbornej verejnosti a vo verejnom priestore sa podstata vysvetľovala laikom či už z jedného, alebo z druhého názorového spektra, v tomto prípade musí byť jasné aj laikovi, že ide o znôšku nezákonností. Uvediem len tie najzávažnejšie. Podanie obžaloby skôr, ako uplynie lehota na návrhy na doplnenie vyšetrovania, nevypočutie obvineného, keď jasne deklaroval, že vypovedať chce po oboznámení sa so všetkými zhromaždenými dôkazmi; odmietnutie otázok o tom, čo urobil kajúcnik s údajnými úplatkami a kde teda sú. Toto sú úplne zrejmé nezákonnosti, ktoré nemôže prehliadnuť žiadny slušný sudca. Tých pochybení tam bolo viac, ale nie som obhajca ani pána Kaliňáka, ani pána Brhela, tak to radšej nejdem rozvádzať detailnejšie.
Býva zvykom, že špeciálna prokuratúra obžalobu dôkladne pripraví a súd ju zamietne? Čo sa z takéhoto postupu dá vyčítať?
Sudca vyčíta vyšetrovateľovi v prípade Roberta Kaliňáka napríklad to, že mohlo byť porušené jeho právo vyjadriť sa k obvineniu. Ide o amaterizmus špeciálneho prokurátora alebo o taktiku pri obvineniach?
Podľa môjho názoru musí ísť buď o amaterizmus, alebo o úmysel manipulovať s vyšetrovaním. Osobne však neverím, že by sa prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry nedbanlivostne dopustil takých závažných chýb ako v tomto prípade, ktoré keby urobil študent na skúške z trestného práva procesného, nemohli by sme ho hodnotiť inak ako známkou FX, teda neprospel. Preto by som bol rád, aby sa konanie vyšetrovateľa a prokurátora v tomto prípade preverilo, či nedošlo k trestnému činu zneužitia právomoci verejného činiteľa. Právo musí platiť pre všetkých, aj pre politikov, aj pre prokurátorov a vyšetrovateľov. A ak je podozrenie, že niekto koná protiprávne, treba to vyšetriť a nik to nesmie zakrývať. Ani pod zámienkou „rozviazaných rúk“.
Upozornenie: Tento článok je výlučne názorom jeho autora. Články, príspevky a komentáre pod príspevkami sa nemusia zhodovať s postojmi portálu JNS.
