Benefit, čo je to ten benefit? Pýtal sa kajúcnik na súde. Za členstvo v zločineckej skupine a nedovolené ozbrojovanie dostal trest osem rokov. Bol aj pri viacerých vraždách.

👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈

👉Sledujte nás tiež na X. com 👈

V poslednej dobe sa hovorí o nezákonných benefitoch, ktoré dostávajú od štátu v zastúpení prokuratúry prípadne súdu spolupracujúci obvinení v exponovaných prípadoch, ide najmä o korupčnú a ekonomickú trestnú činnosť. Vráťme sa však späť v čase. Od januára 2015 na Špecializovanom trestnom súde pred senátom zloženom z predsedu Jozefa Šutku a členov Jána Hrubalu a Jána Giertliho prebiehalo hlavné pojednávanie vo veci zločineckej skupiny sýkorovcov, ktorú viedol Róbert Lališ alias Kýbel. Kľúčovým svedkom v kauze bol istý Juraj Billik alias Čapatý.

Vyučený výťahár k sýkorovcom „nastúpil“ po návrate z výkonu trestu v roku 1996 .O rok neskôr začal slúžiť šéfovi Kýblovi a bol jeho osobný strážca, stal sa šéfom ochrankárov a aj členom vražedného komanda. „Kýblovi som bol sluha, poskok aj ochranka. Tri v jednom. Len riť si utieral sám,“ uviedol. Dostával „výplatu“ najskôr 15-tisíc korún, potom 1500 eur mesačne. V gangu pôsobil až do zadržania v marci 2011.

Zadržali ho spolu s partiou okolo Ladislava Bališa alias Dlhého, ktorá pripravovala vraždu súkmeňovca s prezývkou Rezeň. O brutálnych praktikách sýkorovského gangu prehovoril prvý raz na jar 2013, keď sedel vo väzbe. Vyhlásil, že „mení svoj život“. „Róbert Lališ nám sľúbil, že keď budeme rozprávať, nám zabije deti, zabije nám ženy a potom zabije nás. Toto nám sľúbil Róbert Lališ, takže toto, presne to, čo by sa stalo niekomu, keď by urobil to, čo som aj ja urobil,“ povedal.

Na spoluprácu ho presvedčili operatívci, ktorí sú dnes už v civile. Prípady sýkorovcov vyšetrovali najmä dvaja vyšetrovatelia – Miroslav Chudý a František Vojtuš. Dozoroval ich prokurátor zo špeciálnej prokuratúry Peter Kysel.

Osem rokov väzenia

Ako bývalý amatérsky hudobník dostal Čapatý možnosť praktizovať tento koníček aj vo výkone trestu. Vo väzení si dnes 57 ročný Čapatý za svoj život spolu posedel takmer 12 rokov, trestaný bol spolu trikrát. Za členstvo v zločineckej skupine a nedovolené ozbrojovanie dostal trest odňatia slobody vo výške osem rokov. (Rozsudok si môžete prečítať tu.)

Neskôr mu schváli dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s prokurátorom v prípade vydierania. Hlavným aktérom prípadu Ľuboš Kosík, muž známy z kauzy zavlečenia Michala Kováča mladšieho. Súd upustil od uloženia súhrnného trestu, lebo trest uloženým skorším rozsudok považoval  za dostatočný. Z výkonu trestu Čapatého podmienečne prepustili na slobodu v septembri 2016. Určili mu skúšobnú dobu v trvaní päť rokov a šesť mesiacov.

Niet pochýb, že jeho výpoveď pomohla k usvedčeniu Róberta Lališa, ktorý dostal v júni 2018 doživotný trest a aj jeho kumpánov. No výška trestu vzhľadom aj na jeho účasť na vraždách v súvislosti s jeho motiváciou vypovedať, vyvolávala otázniky už počas hlavného pojednávania so sýkorovcami.

Advokáti sa snažili zistiť, aké odklony v trestnom konaní a teda výhody (benefity) tento svedok dostal od orgánov činných v trestnom konaní. Prokurátor im „zoznam“ obvinení a benefitov sprístupniť nechcel. Médiá aj politici sa však téme nevenovali, keďže išlo o takzvanú hrubokrkú mafiu a privierali oči, uspokojili sa s tým, že násilný gang zmizol z ulíc a bolo im jedno za akých okolností.

SÚVISIACI ČLÁNOK

O dovolaní Róberta Lališa alias Kýbla rozhodne Najvyšší súd SR. (Celá chronológia prípadu)

Opisovanie násilností, ktoré zločinecká skupina páchala nechám iným. Prinášam však časť výsluchu z verejného hlavného pojednávania, ktorého som sa zúčastnila. Advokáti sa priamo na súde svedka pýtali, na jeho vlastné trestné stíhania a benefity, ktoré za spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní získal. Z dôvodu zachovania autenticity a pre lepšiu predstavu čitateľa, ako to v súdnej sieni vyzeralo, zverejňujem doslovný prepis výsluchu.

Z výsluchu kajúcnika

• Obhajca Marek Para (v tom čase zastupoval obžalovaného Mareka Trajtera): Pán svedok, najprv sa zastavím ešte pri vašej hodnovernosti, neutrálnosti, doplním výsluch pána prokurátora k vášmu pomeru k veci, viete sa vyjadriť v koľkých trestných stíhaniach s prokuratúrou, zo strany pána prokurátora voči vám bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie v prípade, zastavené trestné stíhanie, a v ktorom figurujete ako spolupracujúci obvinený?
• Svedok Billik: Neviem sa vyjadriť. Aj keby som to vedel, sa nevyjadrím.
• Obhajca: Považujete zastavenie alebo podmienečné zastavenie trestného stíhania zo strany prokurátora vo vzťahu k vám ako určitý druh benefitu, z ktorého máte prospech?
• Svedok: To nie je váš problém, nie.
• Obhajca: Ja len sa pýtam na váš názor, máte názor, ste rozumný človek.
• Svedok: Nebudem odpovedať na tú otázku. Musím odpovedať na tú otázku, pán predseda senátu?
• Predseda senátu Jozef Šutka: Pán svedok, do určitej miery je možné aj takýmto spôsobom skúmať vierohodnosť vašej výpovede doterajšej a vierohodnosť vášho možno motívu vypovedať. Skúste odpovedať na tie otázky, tak ako to cítite Vy. Zatiaľ senát nevidí problém v takýchto otázkach. Ja vás samozrejme neviem nijakým spôsobom prinútiť, lebo nebudem sa vám tu vyhrážať poriadkovou pokutou, ale zatiaľ sú to relevantné otázky.
• Svedok: Viete čo, čo som tu vypovedal nič som si nevymyslel, ani ma nikto nič nenaučil, jak to včera uviedol v televíznych novinách pán Agalarev (ďalší advokát Mareka Trajtera pozn. autorky). Nikto ma nič nenaučil, nie som naučený svedok, som svedok, ktorý to všetko zažil. Takže, takto vám to odpoviem a viacej vám neodpoviem.
• Predseda senátu: Ale tá otázka znela, že či vy vnímate, ak sú nejaké odklony od vyriešenia trestnej činnosti hlavným pojednávaním a rozsudkom, to je tie o ktorých hovoril pán obhajca, či Vy to vnímate ako nejaký benefit?
• Svedok: Ako benefit, ako.
• Predseda senátu: Bolo by, ale pán obhajca, namieste benefit k čomu, ako ?
• Obhajca: Ako prospech vo vzťahu k trestu, ktorý mu hrozil v prípade ak by prokurátor takéto podmienečné zastavanie vo vzťahu k spolupracujúcemu obvinenému nevykonal.
• Predseda senátu: Myslíte v tejto trestnej veci?
• Obhajca: V tejto trestnej veci a rovnako v iných trestných veciach, o ktorých svedok má určite vedomosť.
• Predseda senátu: Zaujíma nás táto trestná vec, pán svedok.
• Svedok: Ja vám nemusím na to odpovedať. To je môj problém.
• Predseda senátu: Pán svedok, cítite vy v tejto trestnej veci, to znamená, ak sa niečo udialo medzi vami, vyšetrovateľom a prokurátorom vzhľadom na skutky, ktoré tu teraz prejednávame, cítite to vy ako určitý benefit voči vašej osoby zo strany trebárs štátu?
• Svedok: Benefit čo to je ten benefit?
• Predseda senátu: Benefit to znamená, či ste nejakým spôsobom zvýhodnený, napríklad.
• Svedok: Nie som, v čom som zvýhodnený, však doviezli ma títo páni (ukázal na príslušníkov ZVJS – pozn. autorky), keby som bol zvýhodnený, tak by som došiel sám v doprovode policajtov. Necítim žiadny, svoj trest mám, dostal som svoj trest, za čo som bol odsúdený.
• Obhajca: Na ostatnom pojednávaní ste sa vyjadrovali k tomu, že ste sa nedovoleným spôsobom ako člen zločineckej skupiny ozbrojoval v prítomnosti Róberta Lališa. Za tento skutok, nakoľko ste sa zrejme usvedčovali z trestnej činnosti, bolo vám nejakým spôsobom sľúbená beztrestnosť, alebo ste v tomto skutku už bol zbavený viny, lebo nejde mi do hlavy, prečo by niekto vypovedal v sadzbe osem až 15 rokov a neobával sa trestu.
• Prokurátor Peter Kysel: Pán predseda senátu, namietam kladenie otázky, obsahuje v sebe hodnotenie, druhá polovica otázky v sebe obsahuje hodnotenie.
• Predseda senátu: Pán obhajca, to skutočne obsahovalo hodnotenie, tá druhá polovica vašej otázky. Na tú prvú, prosím. Máte vedomosť o tom, že vo vzťahu, Vy ste skutočne sa včera vyjadrili o tom, že ste nemali oprávnenie nosiť zbraň, ale nosili ste jednu zo zbraní Lališa, ak som tomu dobre porozumel, či toto sa nejakým spôsobom riešilo?
• Svedok: No, neriešilo sa to, lebo nebol nikto ma s tou zbraňou nechytil, takže sa to neriešilo, keby ma niekto s tou zbraňou zadržali, tak sa to môže riešiť, u mňa zbraň našli, ja som bol za to riešený, mne zbraň našli v mojich priestoroch, za to som bol odsúdený, ale nie za zbraň, ktorú keď mi Lališ dal, potom som mu ju vrátil, za to nás nikto nechytil, tak za to som nebol odsúdený.

Poradca predsedu vlády

Pre úplnosť musím dodať, že advokát Marek Para sa nedávno stal poradcom premiéra Roberta Fica (SMER – SSD). Radiť mu má najmä v súvislosti s programovým vyhlásením vlády, má mu poskytovať analytické a odborné činnosti v oblasti trestného a ústavného práva a plniť aj ďalšie úlohy podľa pokynov predsedu vlády.

Zoznamy benefitov

Dnes už súdy zvyknú žiadať od prokurátorov akýsi referát o stave trestných stíhaní spolupracujúcich obvinených. Stalo sa tak napríklad v korupčnej kauze  bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Dozorový prokurátor Michal Šúrek poskytol samosudcovi Michalovi Trubanovi „zoznam“ vraj všetkých trestných stíhaní kľúčového svedka Bernarda Slobodníka . Žiadali o to advokáti, ktorým prokurátor predtým zoznam poskytnúť nechcel. A aj v kauze Mýtnik si súd takýto „zoznam“ z prokuratúry vyžiadal. V podstate ide  o akú si verziu zoznamu benefitov, ktorý vláda navrhuje v novele trestných formalizovať.  

„Výhodou spolupracujúcej osoby (ďalej len „benefit“) je výhoda podľa § 205, § 215 ods. 3, § 218, § 228 ods. 3, mimoriadne zníženie trestu podľa 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona alebo akákoľvek iná výhoda spočívajúca v procesnom postupe, inom konaní alebo opomenutí orgánov alebo osôb konať podľa tohto zákona, ktorú poskytol, sprostredkoval, inak zabezpečil, navrhol alebo formálne alebo neformálne sľúbil spolupracujúcej osobe súd alebo orgán činný v trestnom konaní výmenou za jej účasť na objasňovaní trestných činov, zisťovaní alebo usvedčovaní ich páchateľov,“ uvádza sa v návrhu novely (II. Článok, bod 7.).  Ide o dočasné odloženie vznesenia obvinenia, zastavenie trestného stíhania, podmienečné zastavenie trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, prerušenie trestného stíhania, mimoriadne zníženie trestu.

Minister spravodlivosti Boris Susko (SMER – SS) sa vyjadril, že to zlepší a stransparentní ustanovenia o spolupracujúcich obvinených. „Inštitút sa zneužíval a aj vysoké trestné sadzby, ktoré boli nadhodnocované, pôsobili „vydieračsky“ na obvinených, ktorým potom boli ukladané podmienečné tresty. Keď sa znížia trestné sadzby, takýto tlak už na spolupracujúcich obvinených nebude vyvíjaný. Budú môcť len z vlastného rozhodnutia vypovedať o trestnej činnosti iných,“ uviedol.

Keď sa vyšetrovateľ dohodne s  kajúcnikom na spolupráci, budú musia spísať záznam, z ktorého bude jasné, aké benefity dostane, podmienky na ich priznanie, spôsob, akým pomôže objasniť trestné činy a ich stručný opis. Záznam bude súčasťou spisu. K dispozícii ho budú mať obvinení, s výnimkou , ak nebude existovať zásadný dôvod toto ich právo obmedziť.

Podľa novely je obsah a rozsah sľúbených výhod okolnosťou potrebnou na zistenie nezaujatosti a hodnovernosti svedka. Na zákonnosť a primeranosť poskytnutých alebo sľúbených benefitov bude dohliadať prokurátor. Benefity nie sú právne záväzné, obe strany by však k nim mali pristupovať v dobrej viere.

Budú problémy

 K téme „zoznamu benefitov“ sa nedávno vyjadril v rozhovore s novinárom Adamom Valčekom aj predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubla, ktorý bol členom senátu v kauze sýkorovci a ako sudca figuruje aj v kaze Mýtnik.

„Na jednom z neformálnych novinárskych stretnutí, ktoré usporadúvate, som sa vás pýtal, či nie je chyba, že sa medzi benefity nezaraďuje to, že je prokurátor takpovediac slepý a hluchý k niektorej z trestnej činnosti spolupracujúceho obvineného. Odpovedali ste niečo v tom zmysle, že je to slepé miesto, ale kým nie je začaté aspoň trestné stíhanie vo veci, ktoré sa tej osoby nepriamo dotýka, nemáte šancu sa to dozvedieť. Nie je potom správne, že novela medzi benefity zaraďuje aj „opomenutie“ prokurátora niečo stíhať? ,“ spýtal sa Adam Valček.

„Asi áno, ale stále platí, že ako sa k tomu sudca prepracuje. Keď niečo prokurátor opomenie, tak ako to bude signalizovať? Súd nemá mať o tom ako vedomosť,“ odpovedal mu Ján Hrubala, s tým, že je to technicky a logisticky nevykonateľné. Očakáva, že sa v súvislosti s predkladaním „zoznamu benefitov“ objavia problémy.

Nepozdáva sa mu aj, že novela používa výraz benefity. „Ale tu nejde ani o nezákonné benefity, ako to pomenúva novela, ale skôr by som privítal výraz neprimerané benefity. Pretože aj vo svetle judikatúry ESĽP je mnoho rozhodnutí, ktoré citujeme a riešia túto tému. Prispieva to k vyhodnotí vierohodnosti svedka. Neplatí však paradigma, že akonáhle má niekto neprimerane veľa benefitov, tak mu neverím ani slovo. Nebude to takto platiť,“ povedal v rozhovore.