Pani prokurátorka Habčáková rozobrala na šroubíky rozsudok krajského súdu senátu, ktorý skonštatoval nedôvodnosť stíhania čurillovcov

👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈

---

Prečo ohovárajú prokurátorku Habčákovú?
Pani prokurátorka Habčáková rozobrala na šroubíky rozsudok krajského súdu senátu, ktorý skonštatoval nedôvodnosť stíhania čurillovcov. To je ten senát, kde bola podľa médií členkou senátu partnerka priateľa jedného zo zadržaných čurillovcov.

Pani prokurátorka svoje tvrdenia NAROZDIEL od súdu opierala o konkrétne dôkazy. Súd sa o žiadne konkrétne dôkazy pri svojom závere neopieral a žiadne konkrétne dôkazy neuviedol.
Takže poďme si odcitovať z priložených fotografií, čo si dovolila pani prokurátorka Habčáková z KONKRÉTNYCH dôkazov zistiť a odcitovať… mená našich chlapcov v citácii sú anonymizované, takže iniciálky nezodpovedajú ich menám:
K obhajobným tvrdeniam obvinených o napojeniach mjr. Mgr. A.T. na SIS prostredníctvom Mgr. A.U., ako aj C.G., poukazujem okrem výpovedí menovaných svedkov, ktorí tieto vyjadrenia obvinených jednoznačne vyvrátili, aj na odpovede SIS z 21.01.2022, č.p.: SIS-77/33-V-3-4/2022-OČTK a č.p.: SIS-77/33-V-3-5/2022-OČTK pod stupňom utajenia „Vyhradené“, doručené vyšetrovateľovi PZ kžiadosti oinformáciu, či Mgr. A.U. aC.G., identifikovaní dátumom amiestom narodenia a bydliskom boli, resp. sú príslušníkmi SIS, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu.

Ak teda senát Krajského súdu vBratislave (ďalej len „krajský súd“) v rozhodnutiach o sťažnostiach obvinených proti rozhodnutiu o vzatí do väzby konštatoval, že obvinení mali osvedčené operatívne poznatky o prepojení osôb, ktoré podozrievali zo závažnej trestnej činnosti, na ÚIS, a tiež že osoby z ÚIS manipulujú dôležitých svedkov v nimi objasňovanej trestnej činnosti, pričom tieto poznatky boli takého charakteru, že obvinení mohli mať dôvody pre podozrenie, že dochádza k trestnej činnosti príslušníkov ÚIS, a preto možno podľa názoru krajského súdu vylúčiť, že dôvody pre začatie trestného stíhania vyfabulovali, je otázne, prečo krajský súd pri tak závažnom adefinitívnom konštatovaní nevysvetlil, na základe akých reálnych podkladov existujúcich pred začatím trestného stíhania k takému záveru dospel, pretože ako je už podrobne vyššie rozobraté, fakticky pred začatím trestného stíhania neexistoval žiaden úradný záznam, z ktorého by obvinení mohli vychádzať, tieto sa, podotýkam účelovo, čo vyplýva zanalyzovaných zvukových záznamov, spracovávali až počas tvorby uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, pričom aj keby tu nebola prítomná táto časová diskrepancia, ani jeden z úradných záznamov, ktoré údajne mali byť podkladom na vydanie uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, neobsahoval také skutočnosti (údajné prepojenie osôb páchajúcich závažnú trestnú činnosť na ÚIS amanipulovanie svedkov príslušníkmi ÚIS), ktorými krajský súd argumentoval doslova nevinu obvinených (citujem: „(…) a preto možno vylúčiť, že dôvody pre začatie trestného stíhania vyfabulovali.“), a to ani omylom.

Ak krajský súd tvrdil, že zo zvukových záznamov nevyplýva, že by si obvinení operatívne poznatky sami vytvárali vrozpore so skutočnosťou, aže zvukovými záznamami, ktoré krajský súd nazval odposluchmi, sa len potvrdila existencia operatívnych poznatkov smerujúcich k vydaniu inkriminovaného uznesenia, pričom krajský súd doslova uviedol, že z odposluchov je zrejmé, že obvinení spolu s ďalšími príslušníkmi PZ koncipovali uznesenie, pričom uvádzali konkrétne operatívne informácie, avšak opäť sa vyjadril len všeobecne, bez toho, aby poukázal na konkrétny zvukový záznam, resp. iný dôkaz, ktorý by toto jeho tvrdenie podporoval, dávam do pozornosti niektoré časti zvukových záznamov, ktoré sú však na iných miestach podrobne analyzované a preukazujú nedôvodnosť a vyfabulovanie celého trestného konania smerujúceho proti príslušníkom ÚIS.

Poukazujem napríklad na zvukový záznam z 15.07.2021 od 09:25:52 h do 09:45:13 h a jeho prepis, kde súčasný riaditeľ NAKA PPZ pplk. Mgr. C.H. prekvapene reaguje, či aj mjr. Mgr. A.T. bude súčasťou realizačného návrhu, na čo A.B. povie: „Šak(nezrozumiteľné slovo), takú zločineckú pôsobiacu na Mlynských Nivách napojenú na es í es. C.Z. jebne štempel, súhlasím so zadržaním a idú (nezrozumiteľné slová).“, z čoho je zreteľné, že obvineným bolo jedno, za aký trestný čin začnú trestné stíhanie, či za korupčný trestný čin, či za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, keďže nedisponovali poznatkami a podkladmi k začatiu ani za jeden trestný čin, podstatné bolo za nejaký trestný čin účelovo začať trestné stíhanie a navyše tak, aby bol na vykonávanie dozoru príslušný Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (ďalej len „ÚŠP“), tiež na zvukový záznam zo 16.07.2021 od 12:20:49 h do 12:26:56 h a jeho prepis, kde A.A. hovorí: „Len, aby sme, ja len to, že aby neprepálili. Vieš? Aby sme dačo neboli takí, že nakoniec skončíme my jak najväčší kokoti, poberú nám spisy a povedia, že je to účelová pomsta z našej strany, že bez dôkazov a bez ničoho zrazu eh totok, lebo sme chceli vedieť, čo kto na nás vypovedá.“, ktorý svedčí o motíve konania obvinených a o absencii akýchkoľvek dôkazov preukazujúcich trestnú činnosť príslušníkov ÚIS, ďalej na zvukový záznam zo 16.07.2021 od 14:28:41 h do 14:53:40 h, kde sa A.S., operatívny pracovník, ktorý spracoval realizačný návrh zo 16.07.2021, teda logicky mal disponovať operatívnymi informáciami o trestnej činnosti, ktorú sám zadefinoval do realizačného návrhu, v kancelárii A.A. pýta: „Vieme za čo ideme začať?“, na čo mu
A.B. odpovedá: „V hrubých rysoch.“, čo preukazuje, že operatívni pracovníci nemali žiadne informácie otrestnej činnosti príslušníkov ÚIS anevedeli, aké skutkové okolnosti majú do realizačného návrhu napísať, teda za čo sa vlastne má začať trestné stíhanie, na čo nadväzuje aj zvukový záznam zo 16.07.2021 od 15:49:05 h do 16:44:05 h ajeho prepis, kde ten istý operatívny pracovník A.S., autor realizačného návrhu, ktorý doňho okrem skutkových okolností aj priamo vymenoval konkrétne osoby, ktoré sú z tejto trestnej činnosti podozrivé, teda možno logicky predpokladať, že mal vedieť o aké osoby ide, keďže popísal ich údajnú trestnú činnosť, sa pýta: „Ale teraz tam musím dať aj oné, podozrivých. (…) Ktorých tam vlastne treba ako podozrivých?“, čo len dokresľuje, že realizačný návrh bol spísaný zámerne, na základe zadania obvinených, bez toho, aby sám operatívny pracovník vedel, ktoré osoby sú podozrivé, tiež na zvukový záznam zo 16.07.2021 od 15:56:04 h do 17:02:10 h a jeho prepis, kde A.A. povie:

„Neviem, či tam sabotáž najebeme do toho.“, ďalej sa A.C. pýta: „Jak máte podchytené to prijímanie, to podplácanie?“, na čo A.A. odpovedá: „To bude podľa mňa, len oné, len nejakými neviem či, len nejakými úradnými záz hm, nejakými operatívnymi informáciami, že majú, majú mať ee toto potom za to sľúbené nejaké odmeny. Vieš, len to je také, že vieš.“, ďalej A.A. povie: „(…) daj tam zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny namiesto týchto.“, a doplní: „Ale my ich dáme iba činných pre zločineckú, pre zločineckú skupinu, ktorá je vyšetrovaná v rámci Očistca. Vieš, za korupciu, A., keď to bude len na úradných záznamoch, že to nikto eh nepotvrdí, vieš jak svedok, ee to bude také, že, to bude prúser, o chvíľu na to A.B. povie: „Ja by som tam nemotal tú zločineckú.“, na čo A.A. reaguje: „Dobre, ale budeme tam vedieť tú korupciu namotať? Vieš.“, pričom ako je zrejmé z vyšetrovacieho spisu ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, žiadny úradný záznam predchádzajúci vydaniu inkriminovaného uznesenia neobsahuje informácie o korupčnom správaní niektorého z členov vyšetrovacieho tímu Oblúk, a ako vyplýva aj z vyjadrenia A.A., obvinení nemali vedomosť o žiadnej osobe, ktorá by akékoľvek korupčné konanie vrealizačnom návrhu menovaných osôb vedela potvrdiť v procesnom postavení svedka, ďalej poukazujem na zvukový záznam zo 16.07.2021 od 17:01:05 h do 17:22:32 h a jeho prepis, kde A.B. hovorí: Lebo tá oná nenáležitá výhoda, ale to nemám nijak špecifikované, takže či voľáke povýšenie alebo dačo.“, z čoho jednoznačne vyplýva, že obvinení nemali žiaden poznatok oakejkoľvek trestnej činnosti príslušníkov ÚIS, vrátane korupčného správania, a len fabulovali, že pôjde raz o nejaké odmeny, raz o nejaké povýšenie alebo „dačo“, a sami v zachytených hovoroch komunikovali, že reálne nemajú za čo trestné stíhanie začať, ani za trestný čin sabotáže, ani za korupčný trestný čin, keďže k tomu by mohli mať len nejaké úradné záznamy, resp. operatívne informácie, ktoré by však potom žiaden svedok, ako konštatoval A.A., nepotvrdil, avkončenom dôsledku ani za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, od ktorého nakoniec upustili a nepremietol sa ani do uznesenia ČVS:PPZ- 205/NKA-BA1-2021, tiež na zvukový záznam z 19.07.2021 od 10:21:36 h do 10:38:04 h a jeho prepis, kde A.B. hovorí C.I.: „Však to vyzeralo, že (nezrozumiteľné slová) pôjdeme vybrať v nedeľu.“, na čo C.I. reaguje: „Ju?“ a A.B. odpovedá: „Lebo mali dojsť nás zobrať v pondelok.“, ktorý preukazuje skutočný dôvod vydania uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, ktorým rozhodne neboli operatívne poznatky, ako tvrdil krajský súd, ktoré obvinených oprávňovali vydať inkriminované uznesenie, ale obava obvinených zo zadržania príslušníkmi ÚIS.

Savenna Monteloup FB

---

---