27. mája 2024

Vražda Ernesta Valka – ako to nebolo (1.časť)

0

Vražda Ernesta Valka


👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈


(Ďakujem Vám všetkým, ktorí ste so mnou o tomto smutnom prípade za tie roky trpezlivo hovorili.Bez Vás, bez Vašich vedomostí a bez Vašich postrehov by tento text nemohol vzniknúť. ) Ernest Valko ovládal karate. V kufríku nosil svoju obľúbenú zbraň.

Keď nosíte zbraň na svoju ochranu, je veľmi dôležité vypracovať si rutinu, ktorú neopustíte, nech by čo bolo.

Jednou z Ernestových rutín bolo to, že pri príchode domov položil kufrík na stôl, vytiahol z neho zbraň a zaniesol ju do obývačky pod epedu. Tam si ju schoval, aby ju mal po ruke. TOTO robil VŽDY. Urobil to aj v deň svojej smrti.

K domu Ernesta Valka chodili opakovane dvaja muži. Zvýrazním radšej slovo OPAKOVANE.

OPAKOVANE ho sledovali z Ernestovej záhrady cez celosklenené steny ako prichádza z práce a vchádza do obývačky s pištoľou v ruke a ukrýva ju pod epedu. Videli ten rituál niekoľko krát (!).

Monika Tódová urobila s Danielom Lipšicom rozhovor v deň, keď Lipšicov klient vypovedal o vražde Ernesta Valka… a my si dnes ukážeme, čo všetko v tom rozhovore na tvrdeniach Daniela Lipšica nesedí.

Tódová: „O Ernestovi Valkovi bolo známe, že bol karatista, a asi sa dalo predpokladať, že môže vlastniť zbraň. Keď sa rozhodli ísť k nemu len lúpiť, prečo ich prekvapilo, že sa bránil? Veď išli do jeho domu s vedomím, že tam bude, aby prekonali ľahšie zabezpečenie vily.“

Lipšic: „Jedine, že by bola pravdivá verzia, že nevedeli, že idú k Ernestovi Valkovi.“

Fakt, ktorý Tódová nevedela a ktorý Lipšic “zabudol” spomenúť: Vila nebola dokončená. Nebolo do nej namontované zabezpečovacie zariadenie. Myslím si, že páchatelia to vedeli. Prečo si to myslím? Lebo páchatelia neuvádzajú, že by po preniknutí do vily hľadali, kde je bezpečnostný systém, aby napríklad skontrolovali, či sú tam kamery a vymazali ich záznam. Ani tie kamery dodatočne nehľadali. Keby chodili k domu opakovane len kvôli zabezpečovaciemu systému, nezabudli by ho po vražde poriešiť. Takže nie, nepotrebovali prítomnosť Ernesta Valka, aby ľahšie prekonali zabezpečenie vily. Žiadne totiž nebolo.

Novinárka: „Veď ho niekoľko dní sledovali.“

Lipšic: „Sledovali jeho dom, aké má návyky jeho majiteľ, kedy prichádza z práce, či vychádza z garáže alebo ide priamo do domu.“

Presne tak, pán Lipšic. Sledovali Ernesta Valka, ako nosí od stola z otvoreného kufríka zbraň do obývačky. OPAKOVANE. Ale podľa Vás nečakali, že sa majiteľ vily bude brániť. Čo mal Ernest niesť do tej obývačky, aby bolo podľa Vás bezpečné usúdiť, že páchatelia MOHLI očakávať, že sa majiteľ bude aktívne brániť, keď pištoľ na takú úvahu nestačila? Plameňomet? Myslím si, že pištoľ bohato stačí, pán Lipšic.

Takže podľa Lipšica kvôli banálnej lúpeži sledovali niekoľko dní zvyky Ernesta Valka… namiesto toho, aby rozbili okno, keď nebol doma, lebo zrejme počítali s tým, že je ľahšie lúpiť, keď doma je.

Keď už ho mali pár krát ako na tácke, nešli dnu, ale vracali sa opakovane ho sledovať. To mi nevychádza. Nikde som nezachytila, čo s Valkom vlastne plánovali? Poviazať ho? Mali so sebou putá? Spútavali obete v iných prípadoch?

Išli lúpiť s vedomím, že obeť po lúpeži ich bude schopná popísať a prípadne aj identifikovať? Sledujú Valka niekoľko dní dokola a podľa Lipšica netušia, že je to Valko. A tomu máme veriť?

Lipšic: „Všetci skúsení vyšetrovatelia od začiatku tvrdili, že najpravdepodobnejší dôvod vraždy Ernesta Valka bola spackaná lúpež.” Nič vzácne z domu nezmizlo. Páchateľ tvrdí, že dostali typ od tretej osoby, že Valko nosí kufor plný peňazí. Neďaleko obete na stole ležal ten jeho kufor. Bol otvorený. Na jeho vrchu (!) bola peňaženka plná peňazí a revolver (druhá zbraň). Peňaženka nezmizla. Páchatelia po peniazoch z kufríku nešli.

A nie, páchatelia nejednali v panike, takže nie je dôvod sa domnievať, že len na kufor v panike zabudli.

Keď bol Ernest Valko zavraždený, čiastočne upratovali miesto činu: Ernestovo telo odtiahli na bok, aby nebolo na prvý pohľad viditeľné z vonku cez celosklenené steny. To páchatelia v panike nerobia. A z toho kufríka predsa len niečo ukradli: Valkov revolver. Aký typ páchateľa stojí pri kufríku s peniazmi a revolverom a vyberie si len revolver? Ten, ktorý prišiel kradnúť peniaze a len náhodou bol nútený strieľať? Alebo ten, ktorý prišiel vraždiť a revolver sa mu teda môže hodiť niekedy v budúcnosti?

Samotný priebeh vraždy prezentovaný verejnosti nezodpovedá profilu obete ani popisu miesta činu.

Ernest Valko bol dušou bojovník. Bojové umenia trénoval celé roky. Bol ready. Stopy na mieste činu ukazujú, že k zápasu naozaj došlo, aj keď Lipšic v rozhovore spochybňuje aj to. Ernest aktívne bojoval.

Správne vyhodnotil, že zbraň má ďaleko a tak zatiaľ bojoval ručne… tipujem, že dúfal, že sa popri zápase k tej zbrani pod epedou ešte dostane…

Napokon mu bola osudná jedna jediná strela z pištole, vystrelená približne z dva a pol metrovej vzdialenosti, kým Ernest stál vzpriamene zoči voči strelcovi.

Podľa Lipšicovho klienta, Lipšicov klient pri smrti Valka nebol. Prešiel totiž do inej časti vily a Valka cestou ani nevidel.

Fyzicky to síce nie je vzhľadom na dispozíciu domu možné, ale keď to tvrdí Lipšicov klient, tak to iste bude pravda. Ledaže by klamali aj o tomto, všakže? V tomto momente je už všetkým vycvičeným ľuďom jasné, kam mierim. Tak si teda tú situáciu predstavme živo pred očami:

Ernest Valko, skúsený karatista, bojuje o život s jedným jediným páchateľom a ten v tom urputnom boji telo na telo (!) má dosť času, aby vo vzdialenosti približne TRI (!) metre od Valka TASIL zbraň a na stojaceho Valka vystrelil. Prečo tri metre od Valka? Lebo zbraň bola dva a pol metra od Valka a ak ňou mieril tak, ako ľudia zvyčajne mieria, tak vrah mal pred sebou vystreté ruky a v nich zbraň a teda stál ešte ďalej, než bola jeho zbraň.

Nám tvrdia, že bol Valko zabitý POČAS súboja. Lenže Valko by sa počas karate súboja iste nedržal tak ďaleko od súpera. Tri metre je pri karate proste priveľa. Takže… Valko urputne bojuje s mužom, ktorý má zbraň a aj tak je od neho tri metre ďaleko, keď ho ten muž zastrelí???

Prečo by bol karatista (!) počas zápasu tri metre od protivníka? Aby sa nečinne pozeral ako protivník vyberá pištoľ a zabíja ho?

Nie.

Ak by Valko videl, že jeho jediný protivník sa snaží tasiť zbraň, priskočil by k nemu na telo, aby tak s ním bojoval.

Verím, že túto základnú poučku (skočiť k telu človeka, ktorý sa snaží tasiť zbraň) Valko po rokoch tréningov poznal. Neostal by teda len tak stáť tri metre ďaleko. Jednal by.

Ak by bol ale Valko nejak počas boja omráčený, tak nebol dôvod toho omráčeného, stojaceho a zjavne nereagujúceho Valka strieľať z troch metrov do srdca. To z jeho smrti nerobí ani zabitie pri súboji, ale sprostú vraždu omráčeného človeka.

Takže buď bol Valko zabitý NIE v rámci bezprostredného boja a ešte musíme pri tom veriť, že Lipšicov klient Valka nevidel, keď išiel okolo Valka do iných miestností…

Alebo sa jeden páchateľ s Valkom bil a preto nemal Valko čas priskočiť k druhému páchateľovi, ktorý začal vyťahovať zbraň. Druhý páchateľ ho počas boja zastrelil a Lipšicov klient Valka teda videl, aj keď klame, že nevidel a že priamo pri streľbe nebol.

Tak teda ktorú verziu si vyberieme? Že bol Valko neviditeľný alebo že Lipšicov klient klame?

Citovaný rozhovor Moniky Tódovej s Danielom Lipšicom nájdete tu:

https://dennikn.sk/…/lipsic-o-vrazde-ernesta-valka…

Savenna Monteloup FB


Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc. Náš obsah nezamykáme.  Boj s liberálnou chobotnicou o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. Každý finančný príspevok sa ráta a pomáha nám pokračovať v našej práci. Ďakujeme


Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *