Vražda Ernesta Valka (2.časť). Nie, nebola to lúpež.

---

👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈

---

Smrť Ernesta Valka (2.časť)

V prvej časti sme si ukázali, že Lipšicov klient musel Valka pri príchode do vily vidieť, aj keď tvrdí, že ho nevidel a spomenula som, že Valkovi útočníci chodili Valka sledovať OPAKOVANE, než vošli do jeho domu.

Poďme ďalej…

Predstavme si na chvíľku, čo vlastne Lipšicov klient tvrdí. Vošli do vily, kde šli ulúpiť kufor plný peňazí.

Lipšicov klient odišiel z obývačky doľava do zvyšku domu a prvé čo stretol, bol stôl, na ktorom ležal TEN otvorený kufor a v ňom peňaženka plná peňazí. Nezobral ju. To nesedí. Veď došiel práve kvôli tomu kufru a peniazom v ňom! Išiel vraj ďalej do útrob domu. V tom čase sa v obývačke strhol boj na život a na smrť.

Vieme iste, že Valko v tom čase nemal pustenú nahlas hudbu, ani televíziu. Práve prerušil jeden telefonát a chystal sa doslova vzápätí zavolať znovu, takže hudbu by si nepustil. Bolo tam ticho. Lipšicov klient teda ten súboj musel počuť.

Lipšicov klient však tvrdí, že do obývačky prišiel až keď bolo po všetkom. Až keď bolo po súboji a po výstrele. Nemá logiku, že by spolupáchateľ len tak bezprízorne chodil po dome, načúval súboju a nebežal nazad na pomoc spolupáchateľovi.

Veď vedel, že Valko má v obývačke pištoľ a reálne hrozilo, že ak vyhrá Valko, dostane sa k svojej zbrani a ďalší na rade je on. Aj tak sa ale do obývačky nazad podľa jeho tvrdenia neponáhľal. Keby sa ponáhľal, stihol by totiž vidieť výstrel, ktorý sa udial až po určitom trvaní boja. Ale Lipšicov klient tvrdí, že výstrel nevidel.

Chodil len tak bezprízorne po dome a nič neukradol aj keď prešiel minimálne dva krát okolo otvoreného kufríka s peniazmi, kvôli ktorému niekoľko dní OPAKOVANE chodil k Valkovmu domu.

Riadna blbosť…

Takže verziu o lúpeži kvôli kufríku môžeme škrtnúť. A ak si myslíte, že Lipšicov klient ukradol z kufríka Valkov revolver, tak nie. Podľa Lipšica aj to urobil vrah. Takže vrah došiel do domu, pobil sa, vystrelil a ukradol z kufríka revolver. Čo zatiaľ robil podľa Lipšica Lipšicov klient? Nič. Špacíroval sa nevinne po dome.

Ako sa páchatelia dostali do vily:

Páchatelia navŕtali malý otvor do obruby okna, pretiahli ním hadičku a do vily napumpovali smrdiacu látku, aby tak donútili majiteľa otvoriť dvere na verandu. Aj tak nám v minulých rokoch predkladali verziu, že páchatelia nečakali, že v dome niekto vôbec bude… Asi čakali, že im dvere do záhrady otvorí duch… inak si to fakt neviem vysvetliť. Potom začal jeden z nich tvrdiť, že tam boli, ale nešli zabiť Ernesta Valka.

Moje domnienky:

Prečo ste nevykradli vilu, keď majiteľ nebol doma? Lebo o vykradnutie vily nešlo.

Načo ste študovali zvyky majiteľa, keď Vám mal poslúžiť len ako vrátnik? Lebo ste potrebovali vedieť, či je ešte ozbrojený, keď vojdete.

Pravdou (reálne, nejde o domnienku) je, že ste vošli doslova pár sekúnd po tom ako Valko dvere otvoril. Vošli ste bezprostredne po tom, ako ste ho videli odkladať pištoľ v rámci bezpečnostnej rutiny, ktorú ste videli viac krát.

Potrebovali ste ale zavrieť dvere, aby Váš výstrel nebolo počuť. (Preto len malá dierka v okraji okna a nie rozbité celé okno, ani streľba zo záhrady do vnútra cez sklo.)

Kým ste stihli zavrieť dvere, Valko skočil po prvom z Vás a začal boj.

Výstrel. Odtiahli ste telo na bok. A odišli ste.

Prečo ste si do nezabezpečeného domu nerozbili sklenené dvere pred príchodom Ernesta Valka a nepočkali ho schovaní už dnu? Lebo ste vedeli, že do obývačky Valko vstupuje so zbraňou v ruke. Vždy. Priveľké riziko. Plus bolo by počuť výstrel do ďaleka.

A tak ste tam vošli až potom, čo Ernest zbraň odložil.

Zavreli ste za sebou dvere, aby Váš výstrel nebolo počuť k susedom. A naozaj ho nik nepočul, aj keď ste nepoužili tlmič, lebo tlmič ani zbraň s tlmičom ste nezohnali.

Objednávateľ vraždy teda nebol z mafiánskeho prostredia. Tam zbraň zoženiete ľahko. Aj tlmič. Tu sa zjavne improvizovalo. A vzhľadom na vtedajšie divoké obdobie, je pravdepodobné, že to nebol ani nik z vysokého biznisu. Tam sa objednávali vraždy aj zbrane inak.

Bol to niekto, kto poznal stav dokončovania vily a vedel, že zabezpečovacie zariadenie ešte nie je dokončené.

Bol to niekto, kto poznal Ernestov zvyk ako prvé vždy riešiť pištoľ. Preto ho tak detailne študovali OPAKOVANE. Aby vedeli, v ktorej sekunde vojsť dnu.

Koniec mojej domnienky.

Treba hľadať osobu, ktorá má spojenie s vrahmi, aj s Valkom a ktorá s Valkom do vily chodila, poznala jeho zvyky, aj stav zabezpečenia vily.

Prejdime si ešte v rýchlosti pár ďalších perál pána Lipšica:

Lipšic: “Ak sa robí úkladná vražda, takmer nikdy nie v obydlí obete. Je to veľmi rizikové.” Jedno slovo, pán Lipšic. Kuciak. A len takto z fleku si vybavujem ďalších šesť vrážd. Až taká rarita to nie je.

Lipšic: “Oveľa jednoduchšie by to v prípade vraždy na objednávku bolo na prístupovej ceste, v aute.”Nebolo náhodou na prístupovej ceste viacero domov, odkiaľ mohli po hlučnej streľbe ľudia sledovať páchateľov na úteku a zavolať políciu, ktorá by ich odchytila?

Lipšic: “Možnosť skrýše, možnosť prítomnosti inej osoby v obydlí.” Dom dlhšie pozorovali cez veľké presklené steny a vošli doslova pár sekúnd po otvorení dverí. Valko nemal šancu sa niekde ukryť. Plus nežil náhodou pán Valko sám a vedelo sa to o ňom?

Lipšic: “To už je konšpirácia. Povedať, že niekto ide do rizikovej úkladnej vraždy, aby vyzerala ako lúpež, sa mi zdá už príliš. Ale chápem, že sú ľudia, ktorí stále veria, že Američania si zbúrali dvojičky sami. Variant, že by išlo o úkladnú vraždu, je v tomto štádiu vyšetrovania takmer vylúčený. Nenasvedčuje tomu žiaden dôkaz. Takéto konšpirácie, predstavy, nie sú relevantné.”

Really??

Ja mám skôr pocit, že nenasvedčuje žiadny dôkaz, že išlo o lúpež. Lúpež to totiž zjavne nebola. Nezmizli drahé predmety, ani peniaze. Jediný, kto sa tu snaží v médiách vyvolávať dojem, že šlo o lúpež, ste Vy s Vaším klientom.

Lipšic: “Všetci skúsení vyšetrovatelia od začiatku tvrdili, že najpravdepodobnejší dôvod vraždy Ernesta Valka bola spackaná lúpež.”

Pokiaľ viem (ale mám to len z jedného zdroja), tak zahraničný profiler, ktorý bol povolaný poradiť vyšetrovateľom, povedal, že to bola vopred plánovaná vražda skúseným vrahom. Nasvedčuje tomu aj to, že obeť umrela vďaka jednej jedinej presne mierenej rane priamo do srdca počas zápasu. To je profesionálny výstrel ukazujúci na veľký chlad a skúsenosť páchateľa.

Nie, nebola to lúpež. Cieľom bol Ernest Valko.

Lipšic: “Ani jeden z nich nebol podozrivý, aký dôvod odhaliť to by Jaroslav K. mal, ak by vedel, že je veľké riziko, že sa to obráti proti nemu? Prečo by išiel do takého obrovského rizika? Nič naňho nemali, žiadny dôkaz.”

Ten Váš klient sedel v tom čase vo väzbe, lebo ho chytili pri inej trestnej činnosti. Nemohlo byť jeho motívom napríklad to, aby namiesto hroziacich 15 rokov dostal s Vašou pomocou ponuku na 7 rokov a súd mu napokon naparil iba 8?

Lipšic: “Stretli sme sa v Banskej Bystrici, kde ma požiadal, aby som to prevzal. Keďže to bolo citlivé, hneď som sa stretol s rodinou a najbližším priateľom Ernesta a spýtal sa, aký je ich názor. Súhlasili, tak som sa rozhodol. A myslím, že som sa rozhodol správne. Ak situácia stála na tom, že táto výpoveď pomôže pohnúť vyšetrovanie, tak som urobil dobre.”

Vražda Ernesta Valka – ako to nebolo (1.časť)

Ale veď si pár otázok vyššie hovoril: “Nič naňho (Lipšicovho klienta) nemali, žiadny dôkaz. Jozef R. je v inej situácii, naňho je dôkazov veľa, jeho jediná možnosť je povedať – bol som tam, ale nestrieľal som.”

Tak načo si sa do prípadu trepal, keď dôkazy na usvedčenie Jozefa R. zjavne boli a bolo ich veľa?

Tu si dovolím upozorniť na to, že vyšetrovatelia majú aj dôkaz, ktorý jednoznačne vedie k páchateľovi vniknutia do domu. Nechcem špecifikovať aký dôkaz, ale je na úrovni odtlačku palca.

A pán Lipšic o tom dôkaze veľmi dobre vedel v čase, keď bol oslovený robiť advokáta spolupáchateľovi. Vedel, že stačí zobrať „odtlačok palca“ tomu druhému a majú ho aj bez toho, aby Lipšic do prípadu akokoľvek vstupoval.

Lipšic: “Môj klient aj dnes vypovedal, že už od vraždy Ernesta Valka sa bál o svoj život a kontakty s Jozefom R. pre obavu o život výrazne limitoval.” Jasne, Dano. A preto s ním bol v 2014 v lese zakopávať mŕtvolu Antona Hupku.

Valkova rodina a priatelia neveria záverom vyšetrovania. Svedectvu Lipšicovho klienta v iných prípadoch neuverili už dva súdy. Ním označeného vraha odsúdili v inom prípade zabitia a to LEN na základe výpovede Lipšicovho klienta a BEZ ďalších dôkazov. Pri tom Lipšic a spol. svätosväte tvrdili, že sa tu ľudia neodsudzujú na základe jediného svedectva. Lenže ľudia sa tu NAOZAJ odsudzujú len na základe jedného svedectva.

Stačí, keď svedčí napríklad Lipšicov klient, ktorý Valka nestretol cestou z jeho obývačky…

• Je PS extrémistická strana? Nevieme, ale jej vedenie extrémisti sú
• Podmienky Šimečku – keď ich vláda nesplní, budú vraždiť ďalej?
• Na okrúhly stôl nedozrel ani čas ani Matovič a ani Šimečka
• Čo by malo robiť PS? Napríklad stať sa demokratickou stranou

Citovaný rozhovor Moniky Tódovej s Danielom Lipšicom nájdete tu:

https://dennikn.sk/…/lipsic-o-vrazde-ernesta-valka…

Savenna Monteloup FB

PS.

Jediná zrada, ktorá bolí, je zrada od vlastných.
Keďže muži, ktorí mi sľúbili mlčanie o mojej identite, nemlčali, končím s verejným písaním.
Každopádne:
1/ Ešte zverejním dokončenie analýzy vraždy Ernesta Valka.
2/ VŠETKO, čo viem… čo som zažila… čo mi spravili… a aj všetky prípady s ešte šťavnatejšími menami, o ktorých som písať nemohla… všetko je dávno spísané a ak sa mi čokoľvek stane alebo ak nebudem mať pokoj, pôjde to VON.
Tak hádam si rozumieme…

---