Prečo je neomylná a nezaujatá sudkyňa Záleská zaujatá?

👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈

👉Sledujte nás tiež na X. com 👈

Obvinený David Lindtner uspel na Najvyššom súde SR s námietkou. Sľúbil sudcovi Vladimírovi Sklenkovi bližšie nešpecifikovaný úplatok so slovami „vedia sa  veľmi dobre a veľkoryso odmeniť“. Napísala v marci 2020  prokurátorka z už zaniknutej špeciálnej prokuratúry Valériá Simonová v uznesení o obvinenom vtedajšom sudcovi Davidovi Lindtnerovi za vinu tri skutky nepriamej korupcie a zasahovania do nezávislosti súdu v súvislosti s kauzou okolo hotela Carlton.

Vo väzbe bol sedem mesiacov. Ústavný súd SR rozhodol, že došlo k porušeniu jeho práv. (Nález Ústavného súdu SR si môžete prečítať tu.) Prípad  po odchode Valérie Simonovej do penzie prevzal Martin Nociar, ktorý však odišiel na rodičovskú dovolenku a v súčasnosti ho dozoruje Ján Hrivňák. Vyšetrovateľ bol Miroslav Bacher Vladimír Sklenka je kajúcnik v korupčných prípadoch sudcov.  Sám má v tejto veci trestné stíhanie dočasne odložené už viac ako štyri roky.

KONTEXT: Národná kriminálna agentúra (NAKA) urobila  akciu s názvom Búrka. Spolu obvinili 18 ľudí medzi nimi sudcov, advokátov a ďalšiu osobu. O razii ako prvá informovala televízia Markíza na svojom webe, správu priniesla skôr, ako došlo k zadržaniu obvinených. Následne sa téme venovali aj ďalšie médiá a až napokon aj polícia na svojom facebooku.  Únik riešila aj inšpekcia, prišla k záveru, že by mohlo ísť o disciplinárne previnenie, ako vec skončila nie je známe. Z verejne dostupných informácií však vyplýva, že potrestaný nebol nik. NAKA vtedy šéfoval Branislav Zurian, dnes vedie Úrad inšpekčnej služby (ÚIS), ktorý objasňuje a vyšetruje aj manipulácie trestných stíhaní z obdobia rokov 2020 až 2023.

David Lindtner sa krátko pred obvinením vzdal funkcie predsedu Okresného súdu Bratislava 3, prerušil si výkon funkcie sudcu a stal sa advokátom. Stalo sa to po tom, čo portál Postoj.sk zverejnil jeho komunikáciu cez Threemu s Marianom Kočnerom. K tejto téme poskytol rozhovor denníku SME.  V súčasnosti pôsobí ako advokát a je aj poradca premiéra aj ministra spravodlivosti.

No a práve Branislav Zurian ešte ako šéf protizločineckej jednotky NAKA zabezpečil Threemu prostredníctvom bývalého novinára a príslušníka spravodajskej služby Petra Tótha, ktorý odovzdal mobilné telefóny Mariana Kočnera.

 Podanie obžaloby

Vyšetrovateľ ukončil vyšetrovanie a prokurátor podal ešte v júli 2022 na Špecializovaný trestný obžalobu. Vec napadla sudkyni Pamela Záleskej, ktorá má blízky vzťah s novinárkou Monikou Tódovou z denníka N.

No a práve Monika Tódová  ešte v apríli  2020 publikovala rozhovor so sudkyňou Pamelou Záleskou. Posťažovala sa, že kým sa stala sudkyňou sa niekoľkokrát neúspešne zúčastnila výberových konaní a úspešná bola až siedmy raz. ,,Nepamätám si mená všetkých, pamätám si napríklad, že v jednom výberovom konaní bol úspešný David Lindtner.“

 Námietka zaujatosti

 Obvinený sudkyňu namietal ešte minulý rok v auguste. Uviedol, že spomínaná sudkyňa „sa absolútne neprofesionálnym a hanlivým spôsobom vyjadrovala k obvineniam svojich kolegov a to bezprostredne potom, ako im bolo vznesené obvinenie, pričom v súčasnosti by mala rozhodovať v konaní o obžalobe“.

Okrem vyššie spomenutého vyjadrenia pre denník N, poukázal aj na e-mailovú komunikáciu  Pamely Záleskej s niektorými členmi Združenia sudcov Slovenska, ktorá sa uskutočnila iba niekoľko týždňov po tom ako došlo k obvineniu v kauze Búrka, v polovici marca 2020.

„A som trestný sudca už 12 rokov. Viem, aký je rozdiel medzi zásadami trestného konania (a teda rozumiem aj princípu prezumpcie neviny) a medzi zásadami, ktoré máme v etickom kódexe. Toto nie je trestné stíhanie sudcu za nedbanlivostný trestný čin (lebo ako vodič mal dopravnú nehodu, napríklad), ale za veľmi vážny protiprávny akt, kde už len podozrenie tohto rozsahu a tejto intenzity je absolútne v rozpore s tým, aby boli títo sudcovia ďalej v talároch, kým nebude právoplatne rozhodnuté o ich vine alebo o ich nevine ( kde pochybuje už ozaj len ten, kto bol posledných niekoľko mesiacov na Mesiaci),” napísala Pamela Záleská.

“… pane Bože! Aká prezumpcia neviny? Tú nech rešpektujú príslušné orgány v rámci trestného konania, ale my musíme vyzvať každého, kto sa špinavo spreneveril sudcovskému poslaniu, aby išiel do čerta z justície preč. Sám. Hneď. Skôr, než začnú vypadávať zo zoznamu skorumpovaní sudcovia Zoroslava Kollára,” konštatovala.

Ešte doplnila: “Nech ukážeme, aký priepastný rozdiel je medzi sviňami, ktoré na celé roky zašpinili justíciu a dlhé roky ju systematicky krivili a tými ostatnými, ktorí vyhrali poctivo výberové konanie a vážia si talár a všetko, čo to povolanie predstavuje a má predstavovať.“

Rovnako poukázal aj na informácie o Pavla Gašpara, ktorý bol v minulosti  súdny úradník a pracoval s Pamelou Záleskou na nitrianskom súde. Neskôr sa stal advokátom a v súčasnosti je poverený vedením Slovenskej informačnej služby.

Iba o aktuálnom dianí v justícii

David Lindtner podal aj podnet na podanie návrhu na disciplinárne stíhanie dotyčnej sudkyne, keď o jeho námietke ešte zo  začiatku augusta 2023 rozhodla až v polovici februára. Pamela Záleská sa z konania nevylúčila. Zaujatá sa necíti.

Nehovorila vraj o jednej konkrétnej osobe, ale o problémoch justičného stavu. Výroky sa týkali výlučne konkrétnej potreby zaujať stanovisko k udalosti, ktorá sa bezprostredne vzťahovala k vtedy aktuálnemu dianiu v slovenskej justícii s tým, že fakticky uviedla, že „nepostačuje odsúdiť len korupčné správanie“, ale predovšetkým je potrebné chrániť nezávislosť justície.

„Neboli teda mierené ani mienené na jednotlivcov, ale na systémovú chybu,“ uviedla v uznesení Špecializovaného trestného súdu. Akceptuje, že pokiaľ ide o „živé veci“, štýl komunikácie sudcu musí byť nanajvýš zdržanlivý a nesmie evokovať jeho postoj, na koho strane stojí.

„V predmetnej veci však o takýto prípad nejde, a to predovšetkým s prihliadnutím na vyjadrenia a názory sudkyne (sudkyňa obvineného nemenovala) a celkový kontext správ začlenených v komunikačnom vlákne, keď išlo o kritiku súdneho stavu najmä pre jeho neschopnosť klásť dôraz na etický aspekt a nepredstierať neexistenciu systémovej chyby, keď nie malá časť tohto stavu bola podozrivá z vážnej trestnej činnosti,“ uviedla Pamela Záleská.

Text nevyvoláva pochybnosti o nezaujatosti sudkyne, nakoľko sa nevyjadrovala k vine obvineného, nevyjadrovala svoj názor na trestnú vec obvineného a neriešila žiadnu otázku, ktorá bude predmetom prejednania a rozhodovania o obžalobe na obvineného.

Pamela Záleská odmietla, že by mala k Davidovi Lindterovi akýkoľvek priateľský či nepriateľský vzťah a  pozná, ale len ako bývalého sudcu. Nemala a nemá s ním osobný, či pracovný konflikt ani dlhodobejší bezprostredný osobný alebo pracovný kontakt, „nakoľko pre sudkyňu je obvinený osobou z tohto hľadiska neznámou“. Stretla sa s ním dvakrát, aj to pred rokmi a nehovorili spolu.

Vylúčená z konania

David Lindter podal sťažnosť. Najvyšší súd SR  v senáte zloženom z predsedu Pętra Kaňu a členov senátu Jany Kostolanskej a Jozefa Šutku ešte 17. apríla rozhodoval  o sťažnosti voči uzneseniu, ktorým sa Pamela Záleská nevylúčila. V pomer hlasov 3:0  rozhodol, že je z konania vylúčená.

Senát Najvyššieho súdu SR  v uznesení uviedol, že hoci 16. marca 2020 jej vyjadrenie nesmerovalo adresne v tom čase k sudcovi Lindtnerovi, šlo o vyjadrenie krátko po jeho obvinení.  Lindtnera menovite označila o mesiac neskôr v súvislosti so sudcami, ktorí podľa nej nečestne vyhrali výberové konanie… .“.. už v marci jej vyjadrenia o netransprentnosti zahŕňali aj jeho a ona sa na jeho adresu vyjadrovala negatívne.“

Dospel tiež k záveru, že  Pamela Záleská vníma  Davida Lindtnera negatívnym spôsobom (v nepriaznivom svetle), svoj postoj prezentovala verejne a urobila tak krátko po jeho obvinení nerešpektujúc prezumpciu neviny. Z rozhodovania o obvinenom Davidovi Lindtnerovi ju vylúčil.

Po právoplatnosti uznesenia o vylúčení Pamely Záleskej prípad teraz prostredníctvom elektronickej podateľne na Špecializovanom trestnom súde pridelia inému sudcovi.

Júlia Piraňa Mikolášiková