Zamotaná kauza Kýbla. Obhajca Marek Para podal sťažnosť

Júlia Piraňa Mikolášiková: Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu Jozefa Piknu a členiek  senátu Ruženy Sabovej Renáty Greif Radovčičovej na poslednom hlavnom pojednávaní 12. júna rozhodol, že Róberta Lališa alias Kýbla z väzby nepustí. Obhajca Marek Para podal sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd SR. Senát Špecializovaného trestného súdu v prípade prieťahy nevidí.

 „Vec na  napadla dňa 18. júna do súdneho oddelenia 3T. O veci zatiaľ rozhodnuté nebolo,“ uviedli pre môj blog z tlačového oddelenia  Najvyššieho súdu SR.

Úspech s dovolaním

Prokurátor Peter Kysel z už zaniknutého  Úradu špeciálnej prokuratúry podal obžalobu ešte v septembri 2014. Róbert Lališ bol v tom čase na úteku, skrývať sa začal na prelome rokov 2011a 2012. Napokon ho zatkli 23. októbra 2015 v Kolíne na Rýnom v Nemecku, odkiaľ ho vydali na Slovensko. V tom čase už na súde prebiehalo prvé súdne konanie v kauze sýkorovcov a Róberta Lališa vzali 22. decembra 2015 do väzby.  Najvyšší súdu SR ho 13. júna 2018 odsúdil na doživotie a z väzby prešiel do výkonu trestu.

Róbert Lališ bol následne úspešný s dovolaním a  Najvyšší súd SR 27 .marca pôvodný rozsudok zrušil a zároveň ho vzal do väzby z dôvody obavy, že by ušiel a vyhýbal sa trestnému stíhaniu.

Senát poukázal na to, že  v pôvodnom konaní proti obžalovanému viedlo konanie proti ušlému. Vyhýbal trestnému stíhaniu, po jeho zadržaní boli u neho zaistené falošné doklady na totožnosť inej osoby s jeho fotografiou (občiansky preukaz, vodičský preukaz, neplatný preukaz poistenca zdravotnej poisťovne ) a skrýval pred trestným stíhaním. „…vyplýva aj z jeho vyjadrenia na verejnom zasadnutí dovolacieho súdu, keď poprel, že by zo zahraničia koordinoval nejakých ľudí s tým, že všetci boli zavretí a nikto nevedel, kde bol.“

Podľa názoru súdu je tak dôvodný predpoklad, že pri hroziacom výnimočnom treste odňatia slobody by mohol opätovne ujsť pred trestným stíhaním aj v tomto štádiu konania, keď boli v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku zrušené meritórne odsudzujúce rozhodnutia (na podklade ktorých bol obžalovanému uložený výnimočný trest odňatia slobody na doživotie) s tým, že obžalobu je potrebné opätovne prejednať súdom v inom zložení senátu.

Žiadne prieťahy

Marek Para žiadosť o prepustenie klienta z väzby odôvodnil existenciou prieťahov v konaní. Do nového konania na Špecializovanom trestnom súde totiž určili náhradnú sudkyňu až v druhý pojednávací deň v nového procesu. Prvý deň sa konal ešte bez nej.  Bolo tak potrebné vykonať hlavné pojednávania odznova (predniesť obžalobu a vypočuť Róberta Lališa, ktorý odmietol vypovedať. – pozn. autorky). 

Špecializovaný trestný súd mi teraz v zmysle infozákona sprístupnil uznesenie aj s odôvodnením, prečo podľa nich Róbert Lališ patrí do väzby.

Súd dospel k záveru, že u obžalovaného aj naďalej existujú formálne ako i materiálne dôvody väzby. „Dôvodné podozrenie zo spáchania žalovaných skutkov obžalovaným (pri zachovaní prezumpcie neviny) naďalej vyplýva najmä z výpovedí desiatich svedkov, viacerých znaleckých posudkov a odborných vyjadrení, ako aj listinných dôkazov,“ konštatoval senát Špecializovaného trestného súdu, ktorý vidí existenciu takzvanej útekovej väzby.

Na hlavnom pojednávaní dňa 27. máj bola po tom

, ako sa na základe výzvy súdu procesné strany vyjadrili, že nemajú záujem uzavrieť dohodu o vine a treste, prednesená obžaloba, oboznámené uplatnené nároky poškodených na náhradu škody a pristúpilo sa k výsluchu obžalovaného, ktorý však po zákonnom poučení odmietol vypovedať a následne bolo hlavné pojednávanie odročené a súd určil dvanásť  termínov (až do konca novembra – pozn. autorky).

Opatrením bola 4. júna určená za náhradnú sudkyňu Eliška Šnajderová. Na hlavnom pojednávaní 12. júna sa teda zopakovali úkony z 27.mája a následne pristúpil k výsluchu všetkých svedkov, ktorí boli na tento termín riadne predvolaní a sa naň aj dostavili.

„Z uvedeného vyplýva, že súd na vytýčenom termíne hlavného pojednávania napriek tomu, že hlavné pojednávanie vykonal odznova, vykonal aj všetky vopred naplánované úkony. Z uvedeného je zrejmé, že určením náhradnej sudkyne neprišlo zo strany súdu k žiadnym prieťahom v konaní a preto nie je možné konštatovať, že z dôvodu prieťahov v konaní zanikol dôvod väzby obžalovaného,“ konštatoval senát Špecializovaného trestného súdu.

„Obžalovaný bol v pôvodnom konaní vo väzbe od 22. decembra 2015 do 13. júna 2018, takže ani z pohľadu prípustnosti celkovej lehoty väzby (päť rokov – pozn. autorky) neexistuje prekážka vzatia obžalovaného do väzby, čo však nie je ani určujúce, keďže Trestný poriadok výslovne ustanovuje, že dĺžka trvania väzby pri vzatí do väzby v dovolacom konaní sa posudzuje samostatne a nezávisle od dĺžky trvania väzby v pôvodnom konaní,“ poukázal v uznesení Špecializovaný trestný súd na rozhodnutie o väzbe v súvislosti s dovolaním.

Vylúči sa?

Proces však ešte zdrží rozhodovanie o spomínanej sťažnosti. V senáte 3T totiž pôsobí aj sudca Jozef Šutka, ktorý na Najvyšší súd SR prešiel zo Špecializovaného trestného súdu a práve jeho senát rozhodoval v kauze o Róbertovi Lališovi a spol. v pôvodnom konaní. Z prípadu by tak mal byť vylúčený. Advokát Marek Para už voči nemu podal námietku, no Jozef Šutka sa môže vylúčiť aj sám.

Najskôr sa tak na Najvyššom súde SR musia zaoberať tým, či bude alebo nebude Jozef Šutka vylúčený a až následne môžu rozhodnúť o sťažnosti proti neprepusteniu Róberta Lališa z väzby. Ďalšie pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde je naplánované už na 3. júla.

Námietku v obnovenom procese obhajca vzniesol aj voči členke senátu Špecializovaného trestného súdu Ružene Sabovej, úspešný však nebol. (Viac si môžete prečítať tu.)

Chronológiu celého prípadu si môžete prečítať tu.

Júlia Piraňa Mikolášiková

---