SLOVNÉ OMÁČKY PROGRESÍVNYCH PROPAGANDISTOV

• Politická polemika: Článok o rozhodnutí ústavného súdu týkajúceho sa noviel trestných kódexov a reakcia premiéra Roberta Fica.
• Kritika médií: Autor Peter Tóth kritizuje progresívne médiá za ich interpretáciu rozhodnutia ústavného súdu.
• Ústavné otázky: Diskusia o tom, čo môže a nemôže byť predmetom ústavného sporu, vrátane trestných sadzieb a zrušenia špeciálnej prokuratúry.
• Osobné názory: Autor Peter Tóth vyjadruje svoje názory na právnikov a politických oponentov.

Peter Tóth: Vôbec nerozumiem už niekoľko dní trvajúcej polemike, či koalícia vyhrala na ústavnom súde v spore o novely trestných kódexov 1:0; 10:0; 100:0 alebo 1 000:0. Samozrejme, je to reakcia na razantné video premiéra Roberta Fica. Jeho slovníku sa s ohľadom na politický kontext dá vyčítať len jedno: mohol byť oveľa ostrejší.

Nezmyselná mediálna diskusia je aj pokusom progresívnych propagandistov nakresliť hranatý kruh. Novinári bývalého hlavného prúdu sa usilujú presvedčiť seba samých, že aj keď ústavnú súd takpovediac odklepol takmer všetky ustanovenia noviel, v skutočnosti to tak nemyslel, pretože v odôvodnení nálezu sa vyskytlo viacero kritických formulácií.

Slovenská progresívna bublina.

Inými slovami progresívne médiá vysvetľujú ústavnému súdu, ako to vlastne myslel, keď rozhodoval vo veci trestných kódexov. To nevymyslíš, to je slovenská progresívna bublina.

Nálezy ústavného súdu pozostávajú z výroku a odôvodnenia. Z praktického hľadiska sú podstatné výroky. To znamená konštatovanie, či sú napadnuté zákony alebo rozhodnutia v súlade s ústavou alebo nie. Odôvodnenia sú síce tiež dôležité, ale až sekundárne, o čom by sme mohli zoširoka diskutovať, ale to nie je v preberanom prípade dôležité.

V praktickom zmysle je totiž podstatné to, že napríklad otázky trestných sadzieb alebo premlčacích lehôt nie sú a ani nemohli byť predmetom ústavného sporu. Môžu byť predmetom rôznych kriminologických, právnych a dokonca aj morálnych dišpút, ale na zvyšovaní a znižovaní trestov nie je nič protiústavné. S výnimkou trestu smrti, pretože ten ústava výslovne zakazuje.

Rovnako nemohlo byť protiústavné zrušenie špeciálnej prokuratúry. Ľudia s nekrátkou pamäťou si isto spomenú na takzvanú novú súdnu mapu Márie Kolíkovej. Bola nanič, ale nebola protiústavná. Zrušenie špeciálnej prokuratúry je vlastne prekreslením mapy sústavy prokuratúry. Aj o tom je možné viesť odborné či politické polemiky a vecné alebo emocionálne dišputy, ale ústavný spor v tejto otázke dokážu vidieť len analfabeti rangu Petra Kubinu a spoločníkov.

Právni analfabeti na ústavnom súde podľa očakávania prehrali a je jedno, akým výsledkom. Všetko ostatné sú len skysnuté slovné omáčky ideológiou prehriatych mozgov progresívnych propagandistov.

Peter Tóth & Ďateľ