Obvinený Sabota teda pri svojom výsluchu nebodaj klamal??

• Vyšetrovanie Sabotu a Santusovej: Článok sa zaoberá vyšetrovaním Milana Sabotu a jeho údajnou spoluprácou s Jánom Čurillom a ďalšími pri písaní uznesenia proti pani Santusovej bez dôkazov.
• Manipulácia s dôkazmi: Savenna Monteloup diskutuje o tom, ako vyšetrovatelia údajne manipulovali s dôkazmi a vymýšľali trestné činy, aby zdiskreditovali pani Santusovú.
• Úloha prokuratúry: Savenna Monteloup spomína účasť prokurátorov a ich schvaľovanie opatrení proti pani Santusovej.
• Detektor lži: Pani Santusová prešla detektorom lži, kde poprela, že by poslúchala pokyny niekoho zo SIS pri vyšetrovaní prípadu ovplyvňovania svedkov na NAKA.

Savenna Monteloup
Pripravoval pán Sabota stíhanie pani Santusovej, keď vyšetrovala čurillovcov?Pán Sabota, tu máte ďalšie citácie… tento raz údajne zo spisu… a mám taký pocit, že Vaše tvrdenie, že Vy ste nič zlé neurobili, vďaka nim dostáva ďalšie vážne trhliny.

Len pripomínam, že pri písaní uznesenia (proti pani Santusovej a spol.), ste si podľa Vašej výpovede sám uvedomili, že uznesenie bolo písané bez akýchkoľvek podkladov.To je podľa mojich skromných vedomostí nezákonné, lebo nemôžete predsa písať uznesenia len tak…. a ani preto, lebo niekto vyšetruje ľudí, s ktorými píšete uznesenie.

Ale Vy… aj keď ste si to pri písaní uznesenia uvedomili, zdá sa, že ste na tom písaní uznesenia aj tak s pánmi Čurillom a Ďurkom ďalej spolupracovali o dušu.

Tak sa na tie zlomové momenty Vášho života pozrime.

Tu sú údajné voľné citáty zo spisu ČVS: UIS-340/OISZ-2021:

Ďalej Ján Čurilla uvedie „no dobre, ale ty týmto nezaložíme príslušnosť špeciálu (myslí tým to, aby to dozorovala špeciálna prokuratúra)“. „Vieš to my musíme založiť“.

V ďalšej časti Ján Čurilla uvádza: „Dajte tam zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny NAMIESTO týchto“.

(Takže si vlastne vyberali spomedzi viacerých zločinov niečo, čo by im pasovalo… tento nedajme… tento dajme… dajme tam tento zločin NAMIESTO tamtoho zločinu… ako keď si deti vyberajú korálky… lenže v tomto prípade ide o výber zo zločinov, za ktoré hrozí aj 20 rokov na tvrdo.)

Milan Sabota mu odpovedá: „Dám to ešte takto.“ (!!!)

Ján Čurilla ďalej uvádza, že „celú zločineckú skupinu by sme tam mali dať.“

Milan Sabota mu odpovedá, že „áno“. (Aj keď podľa neskoršej Sabotovej výpovede si pri tomto písaní uznesenia uvedomil, že o tom nie sú žiadne poznatky, ani dôkazy.)

Ďalej si vec vysvetľujú. Neskôr Ján Čurilla ďalej uvádza, že „tak tam podľa mňa by tá zločinecká skupina mala byť nejakým spôsobom zadefinovaná.“

Raz napíšem detailne v čom všetkom čurillovci klamali aj o Santusovej v spojitosti so SIS.

V ďalšej časti pri písaní uznesenia o začatí trestného stíhania sa Ján Čurilla pýta, či je tam korupcia, „len aby bola príslušná špeciálna“. (Ani v tomto momente sa príslušník NAKA Milan Sabota nedištancuje od takéhoto účelového konania voči pani Santusovej a ďalej snaživo píše uznesenie bez dôkazov tak, aby bola príslušná špeciálna prokuratúra… prihodia teda korupciu… ale akú? Finančnú? Či že jej mal niekto niečo sľúbiť? Napríklad miesto v tajnej službe?

Toto uznesenie písali dva mesiace po tom ako šéf SIS Aláč predniesol v parlamente správu o manipulovaní vyšetrovaní v prípadoch vyšetrovaných čurillovcami, takže snaha čurillovcov uvŕtať do ich fantázií o zločinoch Santusovej tajnú službu, bola zjavná.

Raz napíšem detailne v čom všetkom čurillovci klamali aj o Santusovej v spojitosti so SIS.

Nateraz hádam toľko, že Santusová prešla detektorom lži, kde sa jej pýtali, či poslúchala pokyny niekoho zo SIS pri vyšetrovaní prípadu ovplyvňovania svedkov na NAKA a Santusová to poprela a detektorom lži prešla. ) Neskôr Milan Sabota uvedie, že mu volal nadriadený pani Santusovej Scholtz „pred piatimi minútami, že je pripravený“.

Milan Sabota mu vysvetlil, „že prokurátor urobil opatrenie na výberko, nech mu dá, že tam bude vyžadovať jeho súhlas“. (Tento moment si zapamätajte.)

Scholtz mal na uvedené povedať, že nevadí, aby prišli a on im to podpíše. Že by mali prísť pravdepodobne dneska.

Z výpovede zadržaného podozrivého Ing. Milana Sabotu vyplýva, že v deň 16.7.2021 išli on, Mgr. Čurilla a Mgr. Ďurka do Pezinku na Úrad špeciálnej prokuratúry. Stretnutia sa za prokuratúru zúčastnili JUDr. Lipšic, JUDr. Kysel, JUDr. Repa.

„Následne Ing. Sabotovi odovzdal JUDr. Lipšic dokument v obálke, povedali, že treba to dať podpísať poverenému riaditeľovi UIS Scholtzovi.

Ing. Sabota prišiel do roboty a telefonicky sa dohodol s pánom Scholtzom, že príde on za ním na NAKA na Račianskej ulici do jeho kancelárie.

Pán Scholtz prišiel za Ing. Sabotom do kancelárie, tento (Sabota) mu dal obálku, on vytiahol papiere a podpísal ich. Ing.

Savenna Monteloup: Obvinený Sabota teda pri svojom výsluchu nebodaj klamal??

Sabota podľa vlastného vyhlásenia nevedel, čo tam bolo, on si len myslí, že išlo o súhlas riaditeľa UIS so stíhaním (Santusovej a spol., teda) príslušníkov PZ mimo Úradu inšpekčnej služby. (Je veľmi zvláštne, že pán Sabota vypovedal, že nevedel, čo v obálke bolo, keď z odposluchov je jasné, že stretnutie so Scholtzom inicioval a sám povedal, že sa potrebuje stretnúť, aby Scholtz podpísal opatrenie od prokurátora

Obvinený Sabota teda pri svojom výsluchu nebodaj klamal?? Prečo ste pri svojom výsluchu klamali, pán chránený oznamovateľ spoločenskej činnosti?)

Dr. Scholtz to podpísal, Ing. Sabota to strčil naspäť do obálky a išiel naspäť na ÚŠP v Pezinku.“

Pavol Ďurka uvádza, že „toto ja sa chcem vyhnúť tomu, ja by som bol rád keby to ide z pokynu ministra, že treba ju (Santusovú) odvolať odtiaľ. O to mne ide, nie, že toto ide od nás.“

(Celkom múdro premýšľal pán Ďurka, zvlášť keď si uvedomíme, že čurillovci si uvedomovali, že nevedia Santusovú „uj*bať procesne“ a obávali sa aj toho, aby sa to neotočilo proti nim, že na Santusovú zaútočili bez dôkazov…)

Peter Scholtz, nadriadený pani Santusovej, uvádza: „ja, preto som sa ťa včera tak sprosto pýtal, ale ja viem, že sprosto, že aký čas na spustenie tohto všetkého tohto konkrétneho treba.“

Ďalej citujem zo spisu:

Na záver je nutné uviesť, že postup obvinených príslušníkov NAKA, kedy títo vykonštruovali skutkové okolnosti a vymysleli korupčnú a inú trestnú činnosť vo vzťahu k len preto, aby zdiskreditovali a znemožnili ich prácu, ktorú si títo vykonávajú vo vzťahu k podozreniu z trestnej činnosti príslušníkov NAKA je v súčasnom demokratickom právnom štáte absolútne neakceptovateľné a neprijateľné, pričom táto skutočnosť je o to viac zarážajúce, že takto konajú s vedomím riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, nadriadeného príslušníkov Úradu inšpekčnej služby, a to dokonca s údajným vedomím samotného ministra, ako vyplýva zo zadovážených zvukových záznamov.

Toľko na dnes, pán Sabota. Takže Vy stále trváte na tom, že ste nič zlé neurobili, hej? A Vy si myslíte, že Vám tie reči o nevinnosti ľudia ešte stále žerú?

Savenna Monteloup TG

---

---