Po 4 rokoch naťahovania kauzy Mýtnik, dnes nastal zvrat
Po 4 rokoch naťahovania kauzy Mýtnik, dnes nastal zvrat
Zvrat v kauze Mýtnik! Po 4 rokoch naťahovania kauzy Mýtnik, dnes nastal zvrat: Na ŠTS Banská Bystrica vypovedali kľúčoví svedkovia, Michal
Suchoba a Jana Rovčaninová
Michal Suchoba:
Po 4 rokoch naťahovania kauzy Mýtnik, dnes nastal zvrat
Potvrdil, že nešlo o predraženie zákazky
Tým pádom nešlo o trestný čin
Potvrdil výsluch v tajomnom dome v Lamači, za účasti vyšetrovateľky Barčákovej, prokurátorov Špirka a Repu, išlo o tzv Spis č.80 a výsluch na nečisto pred HP, čo je nezákonné
Potvrdil, že v tom čase jeho advokátka Jana Valková, spôsobom jej vlastným, pýtala od meho 400 tis eur zato, že nebude stíhaný
Jana Rovčaninová, strávila vo väzbe 4 mesiace:
Potvrdila, že nešlo o predraženie zákazky
Tým pádom nešlo o trestný čin
Potvrdila nátlak advokátky Valkovej k priznaniu, aby nebola stíhaná
Potvrdila, že štatutári FS od nej na stretnutí v Prahe žiadali úplatok, čo rázne odmietla
Potvrdila, že jej výpovede boli kontrolované a keď nesúhlasila, zavreli ju na 3h do kobky!!
Znalecký posudok bol zmanipulovaný, znalec to priznal
Nešlo o predraženie
Štát vďaka tomuto projektu ušetril 7mld eur!!! (Výška schodku rozpočtu 2024)
Tak kde je skutková podstata trestnej činnosti???
Prokurátor je v dôkaznej núdzi, znalecký posudok v kauze Mýtnik je nepoužiteľný a súd by mal obžalovaných oslobodiť
● Ministerstvo spravodlivosti SR konštatovalo „závažné pochybenia“ pri vypracovaní znaleckého posudkuobžaloby a uložilo znaleckému ústavu pokutu.
● „Nie je možné preskúmať výpočet ktorým [Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline] dospel k hodnotám pre jednu človekohodinu,“konštatuje MS SR.
● Chýbajú výpočty pre cenu špecializovaných pracovných pozícií ako sú programátori, dizajnéri, architekti, databázoví administrátori a podobne – bez výpočtov nie je možné overiť, akým spôsobom dospel znalecký ústav k údajnej škode pri obstaraní informačných systémov finančnou správou.
● Obhajoba navrhuje, aby Špecializovaný trestný súd na hl. pojednávaní oboznámil sankčné rozhodnutie MS SR proti Ústavu súdneho inžinierstva a nebral jeho znalecký posudok do úvahy, pretože je nepreskúmateľný a nezákonný.
● Pripomíname, že práve tento posudok bol dôvodom, pre ktorý Špecializovaný trestný súd v minulosti predĺžil väzbu Ing. Jozefovi Brhelovi (st.) a strávil v nej celkovo 10 mesiacov.
● Obhajoba predkladá Špecializovanému trestnému súdu znalecký posudok na určenie prínosu informačných systémov obstaraných finančnou správou; Slovenská technická univerzita na základe exaktných dát vyčíslila tento prínos na vyše 7 miliardy eur v podobe dodatočných rozpočtových príjmov. Bez týchto informačných systémov by štátny rozpočet tieto príjmy nedosiahol.
● Ing. Jozef Brhel (st.) nebude reagovať na žiadne otázkytýkajúce sa spoločnosti BESIDE INVESTMENTS LIMITED, Ing. Petra Kažimíra a jemu blízkych osôb, pretože ich považuje za odkláňanie pozornosti od dôkaznej núdze prokurátora v kauze Mýtnik a vytváranie spoločenskej atmosféry na jednoduchšie prijatie odsudzujúceho rozsudku napriek dôkaznej núdzi a závažným porušeniam práva na obhajobu.
Banská Bystrica, 4. 12. 2024
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky právoplatným rozhodnutím z 25. septembra 2024, uložilo Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline pokutu vo výške 400 eur v súvislosti so znaleckým posudkom pre Národnú kriminálnu agentúru PPZ MV SR v kauze Mýtnik. Týmto znaleckým posudkom obžaloba preukazuje, že údajne došlo k porušovaniu povinnosti pri správe cudzieho majetku, resp. k machinácii pri verejnom obstarávaní, pretože oň opiera tvrdenie, že informačné systémy v minulosti obstarané finančnou správou boli predražené o viac ako 45 miliónov eur.
Podľa rozhodnutia, ktoré obhajoba získala prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám a poskytla ho aj novinárom, znalecký posudok obsahuje niekoľko závažných pochybení. Znalecký ústav v ňom neuviedol z akých konkrétnych cenníkov vychádzal ním odhadované ceny za hodinu práce špecializovaných pracovných pozícii ako sú programátori, administrátori a podobne. Nie je preto preskúmateľné, akým konkrétnym spôsobom ústav došiel k výslednej sume.
„Orgány činné v trestnom konaní počas celého trestného konania nevyprodukovali žiaden iný dôkaz o údajne spôsobenej škode. Vzhľadom na to, že jediný znalecký posudok obžaloby je nepreskúmateľný a podľa Ministerstva spravodlivosti SR nezákonný, Špecializovaný trestný súd naň nesmie prihliadať, čoho sa vyslovene dožadujeme,“ uviedol JUDr. Michal Mandzák, obhajca Ing. Jozefa Brhela (st.) a Jozefa Brhela, MBA (ml.). „Bez toho, aby bola ustálená výška údajnej škody alebo údajného prospechu, nemožné hovoriť o tom, že by došlo k trestnému činu. Preto očakávame, že Špecializovaný trestný súd príjme oslobodzujúci rozsudok,“dodal.
Obhajoba zároveň predložila Špecializovanému trestnému súdu znalecký posudok, ktorý vypracovala Slovenská technická univerzita (STU) a vyčísľuje prínos informačných systémov ALLADIN (elektronizácia miestneho zisťovania a colného konania, pozn.), VRP/eKasa (online evidencia tržieb, pozn.) a Kontrolné známky (kolky na alkohol, cigarety a tabak, pozn.).
STU na základe exaktných dát vyčíslila, že v rokoch 2000 až 2023 sa vybralo na dani z príjmov z právnických osôb o 2,2 miliardy eur viac než akoby bol zachovaný trend vývoja daňových príjmov v rokoch 2000 až 2014. Tento zlepšený výber DPPO pripadá podľa STU najmä na roky 2015 až 2023, teda po implementácii informačných systémov.Pri DPH vyčíslila STU ich pridanú hodnotu na 4,9 miliardy eur. Spolu teda informačné systémy, ktorých obstaranie podľa obžalovanej verzie spôsobilo štátu škodu,priniesli tomu istému štátu dodatočné rozpočtové príjmy vo výške cez 7 miliárd eur.
„Opäť sa teda potvrdzuje, že kauza Mýtnik je vykonštruovaná, pretože tu nie je naplnený ani len základný znak týchto trestných činov, ktorým je spôsobená škoda. K žiadnej škode nedošlo, naopak, štát vďaka systémom výrazne zvýšil daňové príjmy,“ komentoval nový znalecký posudok JUDr. M. Mandzák.
Ing. Jozef Brhel (st.) už niekoľko dní čelí opakujúcim sa otázkam viacerých médií v súvislosti so spoločnosťou BESIDE INVESTMENTS LIMITED, Ing. Petrom Kažimírom a jeho blízkymi osobami. Súvisia s článkom, ktorý v predchádzajúcom období publikoval Denník N. Ing. Jozef Brhel (st.) nateraz nebude žiadnym spôsobom odpovedať na žiadne z novinárskych otázok k tejto téme.
„Vnímame zjavný súvis medzi načasovaním zverejnenia týchto informácií, ktoré sú roky verejne prístupné v úradných registroch štátov Európskej únie a vývojom kauzy Mýtnik, v ktorej sa prokurátor ocitol v dôkaznej núdzi. Médiá sa bez riadneho procesu a dôkazov rozhodli vytvoriť naratív, že Ing. Jozef Brhel (st.) je korupčník. V kontexte kauzy Mýtnik to vnímam ako porušenie prezumpcie neviny.
Pretože táto atmosféra výrazne uľahčuje Špecializovanom trestnému súdu prijať nezákonný odsudzujúci rozsudok, pretože ľudia sa pod vplyvom medializovaných informácií nebudú pýtať na pochybnosti o tomto procese, ale budú spokojní, že ten, kto je novinami vykreslený ako zločinec, dostal zadosť. Nebudeme to svojimi komentármi podporovať,“ uviedol JUDr. M. Mandzák. „Pripomínam, že Ing. Jozef Brhel (st.) a jeho syn nestoja pred súdom za nič z toho, o čom médiá teraz referujú, ale stoja pred ním na základe vykonštruovaného obvinenia, že spôsobili štátu akúsi škodu pri obstaraní informačných systémov, čo nie je pravda. Ing. Jozef Brhel (st.) bol na základe nezákonného znaleckého posudku mesiace nezákonne vo väzbe. To sú oveľa podstatnejšie témy“ dodal.
Mimi Šramová TG
Napísali sme
Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc. Náš obsah nezamykáme. Boj s liberálnou chobotnicou o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. Každý finančný príspevok sa ráta a pomáha nám pokračovať v našej práci. Ďakujeme
👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈
👉Sledujte nás tiež na X. com 👈
Upozornenie: Tento článok je výlučne názorom jeho autora. Články, príspevky a komentáre pod príspevkami sa nemusia zhodovať s postojmi portálu JNS.
