Škandál v Bielom dome. Omylom zdieľal plány na vojnu v Jemene s novinárom z The Atlantic

Nikdy som nevidel takéto porušenie. Nie je nezvyčajné, že predstavitelia národnej bezpečnosti komunikujú cez Signál. Aplikácia sa však používa predovšetkým na plánovanie stretnutí a iné logistické záležitosti – nie na podrobné a vysoko dôverné diskusie o čakajúcej vojenskej akcii. A, samozrejme, nikdy som nepočul o prípade, že by bol novinár pozvaný do takejto diskusie.

Prečítajte si: Rozhovor s Jeffreym Goldbergom o jeho mimoriadnej naberačke

Je možné, že Waltz tým, že koordinoval akciu týkajúcu sa národnej bezpečnosti v súvislosti so Signal, mohol porušiť niekoľko ustanovení zákona o špionáži, ktorý upravuje zaobchádzanie s informáciami „národnej obrany“, podľa niekoľkých právnikov z oblasti národnej bezpečnosti, ktorých pre tento príbeh oslovil môj kolega Shane Harris. Harris ich požiadal, aby zvážili hypotetický scenár, v ktorom vysoký americký predstaviteľ vytvorí signálové vlákno na výslovný účel zdieľania informácií s predstaviteľmi kabinetu o aktívnej vojenskej operácii. Neukázal im skutočné signálne správy ani im konkrétne nepovedal, čo sa stalo.

Všetci títo právnici uviedli, že predstaviteľ USA by v prvom rade nemal zakladať vlákno signálu. Informácie o aktívnej operácii by pravdepodobne zodpovedali zákonnej definícii informácií „národnej obrany“. Aplikácia Signal nie je schválená vládou na zdieľanie utajovaných informácií. Vláda má na tento účel svoje vlastné systémy. Ak chcú úradníci diskutovať o vojenskej činnosti, mali by ísť do špeciálne navrhnutého priestoru známeho ako citlivé oddelené informačné zariadenie alebo SCIF – väčšina predstaviteľov národnej bezpečnosti na úrovni kabinetu ho má nainštalovaný vo svojom dome – alebo by mali komunikovať iba na schválenom vládnom zariadení, uviedli právnici. Vo vnútri SCIF zvyčajne nie sú povolené mobilné telefóny, čo naznačuje, že keďže títo úradníci zdieľali informácie o aktívnej vojenskej operácii, mohli sa pohybovať na verejnosti. Ak by stratili svoje telefóny alebo boli ukradnuté, potenciálne riziko pre národnú bezpečnosť by bolo vážne.

Hegseth, Ratcliffe a ďalší úradníci na úrovni kabinetu by pravdepodobne mali právomoc odtajniť informácie a niekoľko právnikov z oblasti národnej bezpečnosti poznamenalo, že hypotetickí úradníci v signálnom reťazci by mohli tvrdiť, že odtajnili informácie, ktoré zdieľali. Varovali však, že tento argument je prázdny, pretože Signal nie je autorizovaným miestom na zdieľanie informácií takého citlivého charakteru, bez ohľadu na to, či boli označené ako „prísne tajné“, alebo nie.

Bol tu ďalší potenciálny problém: Waltz nastavil, aby niektoré správy v skupine Signal zmizli po jednom týždni a niektoré po štyroch. To vyvoláva otázky, či úradníci mohli porušiť federálny zákon o záznamoch: Textové správy o úradných úkonoch sa považujú za záznamy, ktoré by sa mali zachovať.

„Podľa zákonov o záznamoch, ktoré sa vzťahujú na Biely dom a federálne agentúry, majú všetci vládni zamestnanci zakázané používať aplikácie na odosielanie elektronických správ, ako je Signal, na úradné účely, pokiaľ tieto správy nie sú okamžite preposlané alebo skopírované na oficiálny vládny účet,“ povedal Harrisovi Jason R. Baron, profesor na University of Maryland a bývalý riaditeľ súdnych sporov v National Archives and Records Administration.

„Úmyselné porušenie týchto požiadaviek je základom pre disciplinárne konanie. Agentúry ako ministerstvo obrany navyše obmedzujú zasielanie elektronických správ obsahujúcich utajované informácie na tajné vládne siete a/alebo siete s vládou schválenými šifrovanými funkciami,“ povedal Baron.

Niekoľkí bývalí americkí predstavitelia povedali Harrisovi a mne, že použili Signal na zdieľanie neutajovaných informácií a na diskusiu o bežných záležitostiach, najmä pri cestovaní do zahraničia bez prístupu k americkým vládnym systémom. Vedeli však, že nikdy nezdieľajú utajované alebo citlivé informácie v aplikácii, pretože ich telefóny mohli byť napadnuté cudzou spravodajskou službou, ktorá by bola schopná prečítať správy na zariadeniach. Stojí za zmienku, že Donald Trump ako kandidát na prezidenta (a ako prezident) opakovane a hlučne žiadal, aby bola Hillary Clintonová uväznená za používanie súkromného e-mailového servera na oficiálne účely, keď bola ministerkou zahraničia. (Stojí tiež za zmienku, že Trump bol v roku 2023 obvinený zo zlého zaobchádzania s utajovanými dokumentmi, ale po jeho zvolení boli obvinenia zrušené.)

Waltz a ďalší úradníci na úrovni kabinetu už potenciálne porušovali vládnu politiku a zákon jednoducho tým, že si navzájom posielali textové správy o operácii. Ale keď Waltz pridal novinára – pravdepodobne omylom – do svojho hlavného výboru, vytvoril nové bezpečnostné a právne problémy. Teraz skupina prenášala informácie niekomu, kto nemal oprávnenie ich prijímať. To je klasická definícia úniku informácií, aj keď to bolo neúmyselné, a aj keď príjemca informácií v skutočnosti neveril, že ide o únik, kým sa Jemen nedostal pod americký útok.

Členovia skupiny Signal si po celý čas uvedomovali potrebu utajenia a bezpečnosti prevádzky. Vo svojom texte, ktorý podrobne popisuje aspekty nadchádzajúceho útoku na ciele Houthi, Hegseth napísal skupine – v tom čase som aj ja – „V súčasnosti sme čistí na OPSEC.“

A Demokrati to dôsledne využili, kritizujú Republikánske bezpečnostné zlyhanie masívnym spôsobom. Národná bezpečnostná rada vo vyhlásení uviedla, že skúma, ako bolo číslo novinára pridané do reťazca v skupinovom chate Signal. Okrem ministra obrany Peta Hegsetha v ňom boli viceprezident JD Vance, minister zahraničných vecí Marco Rubio a Tulsi Gabbardová, Trumpova riaditeľka národnej rozviedky. Demokratickí zákonodarcovia rýchlo odsúdili zaobchádzanie administratívy s vysoko citlivými informáciami. Líder demokratov v Senáte Chuck Schumer vyzval na úplné vyšetrovanie.„Toto je jedno z najúžasnejších porušení vojenskej spravodajskej služby, o akom som čítal za veľmi, veľmi dlhú dobu,“ povedal Schumer, demokrat z New Yorku, v prejave v pondelok popoludní.“Ak je to pravda, tento príbeh predstavuje jedno z najzávažnejších zlyhaní operačnej bezpečnosti a zdravého rozumu, aké som kedy videl,“ uviedol vo vyhlásení senátor Jack Reed z Rhode Island, najvyšší demokrat vo výbore pre ozbrojené sily Senátu.

Osobne si myslím, že takýchto počinov bude viacero, ide predsa o znemožnenie Trumpovi splniť svoje predvolebné, sľuby a oslabiť dôveru voličov v Republikánov a ich schopnosť spravovať štát v prospech národa. Už vyskočil druhý, o ukončení činnosti USA vo velení  NATO, ako aj o postupnom ukončení činnosti v tejto organizácii…