Pfizergate: Uvidíme niekedy SMS texty od von der Leyenovej?

Pfizergate: Uvidíme niekedy SMS texty od von der Leyenovej?

BRUSEL ― Sudcovia EÚ uštedrili Európskej komisii zdrvujúcu porážku – a aktivistom za transparentnosť veľké víťazstvo.

V dlho očakávanom rozhodnutí s obrovskými politickými a právnymi dôsledkami Všeobecný súd EÚ rozhodol proti Komisii za jej odmietnutie zverejniť textové správy medzi predsedníčkou Komisie Ursulou von der Leyen a generálnym riaditeľom spoločnosti Pfizer Albertom Bourlom na vrchole rokovaní o vakcíne proti ochoreniu COVID-19 v roku 2021.

O čo vlastne išlo v prípade Pfizergate?

Podľa stredajšieho rozhodnutia Všeobecného súdu zamietnutie žiadosti novinára o prístup k dokumentom zo strany Komisie porušilo zásadu dobrej správy vecí verejných zakotvenú v práve EÚ.

Prípad vychádza zo žiadosti o prístup k dokumentom, ktorú v roku 2022 podala novinárka New York Times Matina Stevis-Gridneffová, ktorá požiadala o nahliadnutie do komunikácie – vrátane textových správ – medzi von der Leyenovou a Bourlom po tom, čo ich existencia vyšla najavo v rozhovore. 

Komisia pôvodne tvrdila, že správy sa podľa jej interných pravidiel nepovažujú za dokumenty kvôli ich prchavej povahe a že v jej archívoch sa takéto texty nenachádzajú. Trvala na nejasnostiach ohľadom ich existencie a zároveň popierala ich dôležitosť – pričom nikdy skutočne neobjasnila, ako žiadosť vybavila .

To viedlo k podozreniam, že ich jednoducho v skutočnosti nehľadala – a to aj napriek pravidlám, ktoré sa vzťahujú na administratívy EÚ týkajúce sa povinností transparentnosti, uvádza sa v rozhodnutí súdu.

„Komisia porušila zásadu dobrej správy vecí verejných tým, že sa obmedzila… na odvolávanie sa na neexistenciu požadovaných dokumentov bez toho, aby poskytla akékoľvek vysvetlenie, prečo sa požadované dokumenty nepodarilo nájsť,“ uviedol súd.

Prečo by nám na tom malo záležať?

Je to prelomové právne rozhodnutie – a zároveň politická bomba pre samotnú von der Leyenovú. „Prípady týkajúce sa prístupu k dokumentom európskych inštitúcií sú často vysoko politické, pretože ak sa záležitosť dostane pred sudcu, je to zvyčajne preto, že Komisia alebo iná inštitúcia tvrdohlavo odmieta zverejniť informácie, ktoré by jej mohli spôsobiť politickú ujmu,“ povedal Vincent Couronne, výskumník európskeho práva na Univerzite Paris-Saclay.

V rozhodnutí sa nielenže uvádza, že Komisia sa mýlila – uvádza sa v ňom, že mala vedieť lepšie.

Sudcovia pokarhali Komisiu za to, že v podstate požadovala, aby žiadateľ preukázal existenciu textov, čo je pre bežných občanov „nemožný“ štandard.

Rozhodnutie je o to škodlivejšie, že sa týka najmocnejšej úradníčky EÚ, von der Leyenovej (strážkyne zmlúv EÚ), a jedného z najvplyvnejších farmaceutických manažérov na svete, Bourlu. Európsky dvor audítorov navyše poukázal na to, že ide o najväčšiu zmluvu, akú EÚ kedy podpísala.

Pre Komisiu je zásadné, aby dôsledne dodržiavala právo EÚ, a to aj v prípadoch, keď sa to týka zodpovednosti jej vlastného predsedu.

Zástancovia transparentnosti oslavujú víťazstvo, zdôrazňujúc, že Komisia by mala presadzovať otvorenosť, nie sa jej vyhýbať.

Vyhrotí sa situácia pre von der Leyenovú? Pravdepodobne.

Kritici z celého spektra – najmä zo strany Zelených a krajnej pravice – túto tému dlhodobo udržiavajú pri živote. Teraz sa však do diskusie zapájajú aj mainstreamoví politickí významní predstavitelia, ktorí rozhodnutie označili za veľkú hanbu pre Komisiu.

Komisia bude teraz pravdepodobne musieť prehodnotiť pôvodnú žiadosť o prístup, vykonať riadne vyhľadávanie a poskytnúť nové právne odôvodnenie, ak tieto dokumenty znova nezverejní. Sudcovia rozhodli, že bude musieť tiež zaplatiť súdne trovy denníka New York Times.

Súd poznamenal, že interpretácia toho, čo sa kvalifikuje ako dokument – ​​a ako dlho sa musí uchovávať – zo strany Komisie nezbavuje nikoho práva požiadať o dokument ani povinnosti Komisie ho vyhľadávať.

Interné postupy môžu byť teraz podrobené kontrole a Komisia bude možno musieť interne objasniť svoje vlastné pravidlá.

Komisia má tiež dva mesiace na to, aby rozhodla, či sa proti rozhodnutiu súdu odvolá.

Zdroj: Politico

---

---