NR SR schválila rezolúciu odsudzujúcu sankcie voči RF. Pelé dostal poza uši

Ľuboš Blaha: NR SR schválila rezolúciu odsudzujúcu sankcie voči RF. Pelé dostal poza uši. Vládni poslanci dali tú najkrajšiu odpoveď Prezidentskému palácu, akú mohol dostať. Vo svojom uznesení zaviazali vládu, aby hlasovala proti sankciám voči Ruskej federácii. TLIESKAM. Je to jasný signál! Konečne sa niekto postavil bruselskému diktátu. Tie sankcie sú úplne kontraproduktívne, ničia našu ekonomiku a v konečnom dôsledku aj ekonomiku Európy. Je načase si to konečne priznať a prestať tancovať, ako Brusel píska. Bravo, poslanci, bravó! Ukázali ste chrbtovú kosť a odvahu. Teraz len dúfajme, že vláda to uznesenie naozaj aj zrealizuje. Potrebujeme zdravý rozum a pragmatické riešenia. A to znamená aj dialóg a spoluprácu s Ruskom.

NR SR schválila rezolúciu odsudzujúcu sankcie voči RF. Pelé dostal poza uši

1. Ešte pikantnejšie je, že uznesenie proti sankciám prešlo aj vďaka opozičnej poslankyni Bajo Holečkovej zo SaS, ktorá nevytiahla kartu a umožnila tak uznášaniaschopnosť parlamentu – ďakujeme
2. Bez ohľadu na to musím skonštatovať, že rozhodnutie prezidenta Petra Pellegriniho, že nevypíše referendum o protiruských sankciách je pre mňa obrovským sklamaním. Absolútne nerozumiem, prečo to urobil.
3. Prečo majú prezidenti na Slovensku pocit, že musia zarezávať referenda? Neuvedomujú si, ako veľmi tým oslabujú demokraciu a dôveru ľudí v štátne orgány?
4. Prečo vo Švajčiarsku môžu mať referendá k vážnym otázkam? Prečo sa tam neboja ľudí? Prečo na Slovensku áno?
5. A tie zámienky, že Prezidentský palác nevie, čo organizátori referenda mysleli pod Slovenskou republikou, to je fakt na smiech.
6. A keď sme vstupovali do EÚ cez referendum, tak sme vstúpili všetci, alebo len podnikatelia, ľudia či orgány, ja neviem, poďme nad tým špekulovať, lebo však v referendovej otázke bola tiež Slovenská republika – možnože sme vlastne nevstúpili do EÚ, či áno?
7. Pozrite – keď si už Prezidentský palác vymýšľa obskúrne právne zámienky, tak by sa aspoň nemusel hrať na súdny orgán. O takýchto veciach predsa nemôže rozhodovať výkonná moc, ale súdna moc. Je tu predsa deľba moci!
8. Za mňa by bolo absurdné, aj keby sa obrátil na Ústavný súd, lebo mal referendum proste vypísať a nešpekulovať. Nič viac netreba, než rešpektovať ľudí. O tom je demokracia.
9. Ale toto je nový level absurdity. Prezidentský palác sa nikam ani neobrátil, on proste referendum zarezal. Toto sa nedá vysvetliť, ja len krútim hlavou.
10. A konšpiračné teórie o tom, že pri zbere podpisov pomáhala Umelá inteligencia, to už ani nekomentujem. A pomáhali aj reptiliáni? Dostavil sa Jeti? Prosím zavolajte niekto Foxa Muldera a Danu Scullyovú, nech to vyšetria
11. Pokiaľ viem, Prezidentský palác nie je policajný orgán, takže tieto konšpiračné úvahy sú absolútne bezpredmetné a nie sú hodné hlavy štátu.
12. Faktom je, že stovky tisíc ľudí podpísalo petíciu, že chcú referendum – to je obrovská sila. Ja sám som podpísal všetky petície tohto druhu, takže predpokladám, že aj túto.
13. A nevidím jediný dôvod, prečo by štát nemal poznať názor Slovákov na túto tému, keď už si teda hovoríme demokracia a ľudia majú právo byť vypočutí a podieľať sa na moci.
14. Ja osobne som presvedčený, že protiruské sankcie majú byť zrušené a som rád, ako dnes poslanci Smeru a SNS rozhodli v parlamente. Tým sa veľa vecí vyriešilo.
15. Sankcie ničia Európu. Sú kolektívnou samovraždou, sú agresiou, sú hlúposťou. Nebetyčnou.

Naša vláda vždy sankcie tvrdo kritizovala a teraz má ešte silnejší mandát – od parlamentu aj od stovky tisíc ľudí, ktorí podpísali petíciu. Ďakujem za to

Pozdravujem z Bruselu, priatelia, venceremos

Luboš Blaha TG

---

Demokracia má svoje hranice: Posúvanie v prospech mocných: Naposledy o referende. Pellegrini sa nám hrdo postavil pred prezidentský mikrofón a hrdým, ráznym hlasom Slovákom oznámil toto – „…referendum s požadovanou otázkou nie je možné vyhlásiť.“ Bodka. Bez diskusie. Bez možnosti odvolania. Akoby vyslovil ortieľ, neúprosný a nemenný. Tvár mal kamennú, oči chladné a v nich ani záblesk pochopenia pre občanov, ktorí sa domáhali práva vyjadriť sa k závažnej otázke. Akoby sme boli iba štatisti v jeho majestátnej hre, bez nároku na vlastný názor, bez práva na rozhodovanie o vlastnej budúcnosti. Ten hlas, ten tón, tá suverenita – desivé divadlo moci. Otázka znie – prečo? Čo sa skrýva za týmto rozhodnutím? Aké sily pôsobia, že hlas ľudu je odsunutý na vedľajšiu koľaj? Slová, ktoré zazneli, neboli len oznamom, ale jasným signálom. Signálom, že demokracia má svoje hranice, a tie sa podľa potreby posúvajú, a nie vždy v prospech tých, ktorým má slúžiť.

Demokracia má svoje hranice: Posúvanie v prospech mocných: Naposledy o referende

Pellegrini sa nám hrdo postavil pred prezidentský mikrofón a hrdým, ráznym hlasom Slovákom oznámil toto – „…referendum s požadovanou otázkou nie je možné vyhlásiť.“ – Tu . A ako znie táto referendová otázka, ktorú podpísalo 395 401 ? Tu

Nuž presne takto – „Súhlasíte s tým, aby Slovenská republika neuplatňovala sankcie voči Ruskej federácii, ktoré škodia slovenským občanom, živnostníkom aj podnikateľom?“

Skôr, ako budem pokračovať, chcem na tomto mieste citovať referendovú otázku z roku 2003, keď sa Slováci mali možnosť v Referende vyjadriť, či sú za vstup SR do EÚ alebo nie.

Otázka znela takto – „“Súhlasíte s tým, aby sa Slovenská republika stala členským štátom Európskej únie?“ – Tu

Obidve referendové otázky, tá dnešná – 2025, aj tá z roku 2003, sú stručné, jasné a každému zrozumiteľné!

Avšak, pri tej dnešnej referendovej otázke o tom, aby SR, už nedala ani jeden podpis pod EÚ protiruské sankcie, má Pellegrini takéto stanovisko – „V požadovanej otázke sa skrývajú hneď minimálne tri zásadné nejasnosti, s ktorými sa jednoducho nie je možné vysporiadať.“

Nuž teda idem porovnať s čím, sa Pellegrini dnes nevie vysporiadať a s čím sme sa v roku 2003, bez najmenších problémov vysporiadali a nebola to prekážka, aby sa vtedajšie Referendum o vstupe do EÚ mohlo vykonať, uskutočniť.

Pellegriniho prvá nejasnosť – „Prvou nejasnosťou, dámy a páni je, čo sa myslí pod pojmom Slovenská republika. Ide len o štátne orgány? Alebo ide aj o celý podnikateľský sektor, respektíve každého jedného občana? Ide aj o slovenské obce, mestá a vyššie územné celky?“

Tak sa pýtam Pellegriniho, v Referende v roku 2003, čo v referendovej otázke znamenal pojem „Slovenská republika“?

Išlo vtedy o to, že vstup do EÚ, sa bude týkať, len štátnych orgánov? Alebo sa tento vstup SR do EÚ, bude týkať aj podnikateľského sektora, resp. každého jedného občana, slovenských obcí, miest a územných celkov?

Nuž keby bolo vtedajšie Referendum o našom vstupe do EÚ posudzované dnešnou (anti)logikou Pellegriniho, tak potom, ani toto Referendum nemalo byť vypísané!

Takže prvá Pellegriniho nejasnosť, je jednoznačne blud ako Brno!

Otázka znie, ktorý mudrc z jeho poradcovského ansámblu mu poradil takúto idotinu, ako jednu z troch prekážok nevypísania Referenda o neuplatňovaní sankcii proti RF Slovenskou republikou!

Pellegriniho druhá nejasnosť je táto, citujem ho – „Druhou nejasnosťou sú sankcie voči Ruskej federácii. Opäť, ide len o štátne orgány Ruskej federácie? Alebo ide o všetkých jej občanov?“

To aj pri Referende o vstupe SR do EÚ, sa mohlo pre nevypísanie takéhoto referenda s takouto vtedajšou otázkou, rovnako politicky šermovať?

Mohla vtedajšia „druhá nejasnosť“ pri vtedajšej referendovej otázke znieť  takto, dnes pellegrinovsky? – „Druhou nejasnosťou voči členským štátom EÚ je, či po našom vstupe do EÚ, sa to bude týkať, len štátnych orgánov členských štátov EÚ a zároveň, aj všetkých jej občanov?“

Takže, aj táto dnešná Pellegriniho „druhá nejasnosť“, v dnešnej referendovej otázke, prečo sa rozhodol samojedine Referendum nevypísať, je blud a nemá žiadnu oporu v zdravo zmýšľajúcom rozume!

Opäť, ktorý z jeho poradcovského ansámblu, mu vnukol takúto druhú výhovorku, totálne idiotskú?

A tretia Pellegriniho nejasnosť v tejto dnešnej referendovej otázke znie takto, citujem ho – „Kto a na základe čoho dokáže jednoznačne stanoviť, ktoré sankcie škodia slovenským občanom, živnostníkom aj podnikateľom? Ktorý orgán a podľa akého zákona by to mal posudzovať?

Veru, veru „dobrá“ otázka.

Nuž teda, aj v roku 2003, sa nemuselo Referendum o našom vstupe do EÚ vykonať, ak by vo vtedajšej referendovej otázke bola takáto „tretia nejasnosť“, ktorá by znela napr. takto – „Kto a na základe čoho dokáže jednoznačne stanoviť, čo slovenským občanom, živnostníkom, podnikateľom po vstupe do EÚ uškodí a čo pomôže? Ktorý orgán a podľa akého zákona by to mal posudzovať?“

Takže aj tu je jasne vidieť, že aj „tretia nejasnosť“ Pellegriniho, je v úplnom rozpore so zdravým rozumom a je to totálna hlúposť, blud, idotizmus!

Opäť, ktorý z jeho poradcovského ansámblu, mu vnukol takúto tretiu výhovorku, totálne idiotskú?

Veľmi závažné slová odzneli na koniec Pellegriniho zdôvodnenia, prečo sa on samojediný, rozhodol nevýpisať toto Referendum s takouto otázkou, je toto, opäť ho citujem – „nie je možné ani teraz a ani v budúcnosti preveriť vážne podozrenia o pravosti podpisov.“(!)

Lebo vraj, sa teraz stalo toto, opäť citujem Pellegriniho – „…človek, s prístupom do otvorenej databázy obyvateľov Slovenskej republiky, bude môcť napríklad s podporou umelej inteligencie v rozsahu niekoľkých týždňov odovzdať formálne a na prvý pohľad úplne dôveryhodne vyzerajúci dostatočný počet podpisov pod akúkoľvek otázku vyzývajúcu na zvolanie akéhokoľvek referenda.“(!)

Pellegrini týmto jasne povedal resp. obvinil Petičný výbor, že podvádzal!

Že sa dopustili tohto obzvlášť závažného trestného činu – „Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky“ – Tu

Pýtam sa – je podpisový hárok a všetky sprievodné listinné dokumenty, ktoré sa do kancelárie Prezidenta SR odovzdávajú pre vypísanie Referenda verejnou listinou, verejnými listinami?

Podľa mňa jednoznačne áno!

Takže, ak Pellegrini má takéto podozrenia, že mohlo dôjsť k takémuto trestnému činu za pomoci umelej inteligencie, tak mal okamžite konať!

Mal konať a toto podozrenie z obzvlášť závažnej trestnej činnosti, mal ihneď, bezodkladne nahlásiť OČTK, priamo na GP SR!

Lebo, kto trestný čin vedome zatají, ho nenahlási, tak sa dopúšťa rovnakého trestného činu, minimálne spolupáchateľstvom, ako ten, ktorý ho mal spáchať resp. ho spáchal!!!

Záver:

Týmto svojim ďalším protislovenským konaním (jedno bolo, aj odsúhlasenie vo Vilniuse B9, navýšenia na „obranu“ z 2% na 5% HDP!), si Pellegrini vykopal svoj vlastný politický hrob a jeho ďalšia politická kariéra ma len jedno smerovanie – smerovanie do politického zabudnutia a zatratenia!

Stáva sa nevoliteľným!!!

---

---