Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní

Zdielajte....

Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní, časť 1, 2. Teroristické postupy NAKA a ÚŠP. Dokument analyzuje praktiky polície, najmä činností NAKA a ÚŠP, vrátane sporu okolo výsluchov advokátov a spôsobov zadržania. Autor kriticky hodnotí zákonnosť výsluchov advokátov ako svedkov a opisuje prípady, ktoré podľa neho ilustrujú preháňanie alebo extrémne postupy zo strany zásahových zložiek, pričom zdôrazňuje potrebu prísneho dodržiavania práva a ochrany obetí a detí počas zásahov.

Obhajca nemôže byť vypočúvaný ako svedok o skutočnostiach získaných pri obhajobe ( § 36 ods. 3 Trestného poriadku).
Inšpekcia v prípade Kajúcnik údajne skúšala vypočuť advokáta ako svedka, čo autor považuje za nezákonné a kritizuje podobné pokusy aj zo strany Ján Čurillu.
Verejná diskusia a názory expertov (napr. Grigorij Mesežnikov) podporujú stanovisko, že výsluch advokáta ako svedka je neprípustný.
Autor zdieľa osobnú skúsenosť z roku 2017 so snahou Čurillu vypočuť advokáta a opisuje následné zverejnenie prípadov na svojom blogu.
Kritika nerovnosti v uplatnení zákona a apel na rovnosť pred zákonom pre všetkých vrátane Čurillu a jeho zákazníkov.
Popis prípadu Pavla Ďurku a prebiehajúcich zásahov s dôrazom na spôsob zadržania a vyjadrenia rodín.
Kontrast medzi tvrdeným teatrálnym správaním rodičov obetí a skutočným priebehom zásahov zo strany inšpekcie, ktoré podľa autora prebiehali „normálne“.
Autor vníma prípady ako príklad „teroristických praktík“ NAKA a ÚŠP a prepíše súvisiacu legislatívu, ktorá mala zohľadniť deti počas domových prehliadok (novela z roku 2022).
Podľa autora existuje potreba explicitného dodržiavania zákona a ochrany práv všetkých strán, vrátane obetí a rodinných príslušníkov.

Čurilla vypočúva advokáta ako svedka

1️⃣ Úrad inšpekčnej služby rozbehol v uplynulých dňoch akciu Kajúcnik. Policajná inšpekcia obvinila viacero osôb z početných zločinov ako zneužívanie právomocí verejného činiteľa a vydieranie. Skutky mali spáchať čurillovci, policajti okolo Jána Čurillu, ktorého vyšetrovateľ inšpekcie označuje za hlavu tejto organizovanej skupiny.

2️⃣ Osobne ma zaskočilo, že inšpekcia sa mala pokúsiť vypočuť ako svedka advokáta obvinených. Ako advokát vnímam takýto postup o to citlivejšie. Svedkom mal byť Peter Kubina, dvorný advokát čurillovcov. Ten sa opakovane vyjadroval, že takýto postup nie je zákonný. Kubina vo svojom statuse z 3.3.2026 na Facebooku okrem iného uviedol, že výsluch advokáta ako svedka je zákonom zakázaný a inšpekcia o jeho výsluchu ako svedka môže iba snívať. Médiá jeho slová ochotne opakovali a šírili medzi verejnosťou. Zhrozenie nad týmto pokusom inšpekcie neskrával ani politológ Grigorij Mesežnikov. Ten sa vyjadril, že ani Mečiar si nedovolil vyradiť advokáta tým, že by z neho spravil svedka.
Musím uznať, že v tomto majú pravdu.

3️⃣ Obsah § 36 ods. 3 Trestného poriadku je jednoznačný:
„Obhajca nemôže byť vypočúvaný ako svedok o skutočnostiach, ktoré sa dozvedel pri výkone obhajoby.“

4️⃣ Na druhej strane však nerozumiem, prečo zákon takto striktne nerešpektujú aj samotní čurillovci. Ján Čurilla ma osobne v roku 2017 predvolal na výsluch ako svedka v trestnej veci môjho klienta, ktorého som ako advokát obhajoval.

Následne Čurilla predvolal v tej istej veci aj ďalšieho advokáta a pokúšal sa ho vypočuť ako svedka. Vypovedať som odmietol. Čurillov pokus zlyhal a nenechal som sa zastrašiť ani jeho vyhrážkami poriadkovou pokutou. Znechutený nezákonným postupom Čurillu, som o advokátskom tajomstve napísal blog, aby sa podobné excesy zo strany NAKA už nemuseli opakovať: https://www.apadvokat.sk/clanky/advokatske-tajomstvo-povinnost-advokata-zachovavat-mlcanlivost/

5️⃣ Apelujem teda na pána Kubinu, aby poučil svojich klientov – čurillovcov o tom, že zákon platí pre každého rovnako.
Advokáta nemožno vypočúvať ako svedka o skutočnostiach, ktoré sa dozvedel pri výkone obhajoby.
A to ani v prípade, keď sa opakovane o takúto nezákonnosť pokúša samotný Čurilla.

Dvojitý meter – čurillovci a my ostatní, časť 2

Ohľaduplné zadržanie čurillovca Pavla Ďurku

1️⃣ Po akcii Kajúcnik sa spustila vlna výčitiek voči Úradu inšpekčnej služby, ktorý akciu realizoval. Pri zásahu boli obvinení viacerí policajti z okolia Jána Čurillu a následne boli príslušníkmi ÚIS zadržaní. Ide pritom o úplne bežný postup.

2️⃣ Jana Ďurková je sestra obvineného čurillovca Pavla Ďurku. Krátko po zásahu zverejnila video, v ktorom sa snaží citovo zapôsobiť na jeho divákov. Tvrdí, že jej brat bol zadržaný v prítomnosti jeho 5 ročnej dcéry a tej sa vraj „po lícach kotúľali slzy, keď policajti zobrali jej otca.“

3️⃣ K zadržaniu Ďurku malo dôjsť potom, ako dcéru odniesol do škôlky. Policajná inšpekcia následne zadržala Ďurku a posadila ho do vozidla. Jana Ďurková to vníma ako teatrálne vyskakovanie policajtov z áut.

4️⃣ Informácia o Ďurkovom zadržaní pred jeho dcérou podľa ÚIS nie je pravdivá a preto sa voči nej ohradila. Inšpekcia na Facebooku zverejnila 4.3.2026 stanovisko, podľa ktorého neboli osoby zadržiavané doma a v skorých ranných hodinách z dôvodu eliminácie rizika prítomnosti detí. Stanovisko inšpekcie: TU

5️⃣ Z uvedeného vyplýva, že policajti z inšpekcie teda pokojne a bez vrieskania vystúpili zo svojich vozidiel a v kľude Ďurkovi oznámili, že je zadržaný a pôjde s nimi, čo aj urobil. Žiadne divadlo sa nerealizovalo a zadržanie prebehlo hladko.

6️⃣ Sťažnosť Jany Ďurkovej je vo svoje podstate mimoriadne necitlivá. A to aj v prípade, že by Ďurku zadržali pred zrakmi jeho dcéry. Namietať pokojné zadržanie Ďurku je skutočne prekvapujúce. Najmä ak si pripomenieme, ako vyzerali bežné zásahy čurillovcov. Tí zadržiavali svoje obete zásadne v skorých ranných hodinách, fakticky ešte v noci. Zadržanie bolo realizované pravidelne vykopnutím dverí a vpadnutím komanda kukláčov do bytu rodiny. Neraz pri tom došlo aj k zastreleniu rodinného psa.

7️⃣ Osobne ma zasiahol jeden konkrétny prípad. Išlo o môjho klienta – nevinného Jaroslava Pagáča a jeho manželku. Sú to konkrétne obete NAKA, pri ktorých súdy konštatoval nevinu. Ich zločinom bola výroba tielok so staroslovanským symbolom kolovratu. Teda zločinom v očiach čurillovcov.

8️⃣ Pri ich zadržaní došlo aj na také zvrátenosti ako je mierenie samopalom s laserom na matku a na jej ročné dieťa, ktoré držala v náručí. Spútaný Pagáč potom musel ležať na zemi na ulici v spodnom prádle, aby ho každý sused mohol vidieť. Následne bola matka s dieťaťom držaná na NAKA, kde jej gestapácky vyšetrovateľ niekoľko hodín odmietal nechať nakojiť plačúce dieťa.

Vraj ročné dieťa už nepotrebuje byť kojené. Ešte dodal, že pokiaľ nebude vypovedať a ku všetkému sa s manželom neprizná, tak obaja tak skončia vo väzbe a dieťa v detskom domove. Následne, plačúce a od zimy sa trasúce dieťa zaspalo na NAKA na kancelárskom stole a zúfalá matka ho mohla prikryť len tenkou plienkou. Viac o prípade TU

9️⃣ Práve kvôli takýmto doslova teroristickým praktikám NAKA došlo už v roku 2022 k zmene zákona. Podľa tejto novely výkon domovej prehliadky musí byť pre dieťa čo najviac šetrný a byť čo najmenšou ujmou pre dieťa.

🔟 Keď si to zhrnieme, inšpekcia nevykopávala dvere, zadržanie neprebehlo v nočných hodinách, neboli prítomné deti, no aj tak budú čurillovci nespokojní. Osobne si myslím, že namiesto sťažností by mali čurillovci pokorne mlčať. Pretože ich vlastné obete boli zadržiavané násobne brutálnejším spôsobom.

A vtedy nikoho, ani Janu Ďurkovú, netrápilo, že deťom obetí čurillovcov sa po lícach kotúľali slzy.

@adampuskar

Napísali sme

Mohlo by vás zaujímať

Podporte našu prácu

Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc.

Náš obsah nezamykáme – veríme, že pravda má byť dostupná každému. Boj o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. V čase, keď sa liberálna chobotnica snaží upevniť svoju moc, je nezávislý hlas dôležitejší než kedykoľvek predtým. Každý finančný príspevok sa ráta. Pomáha nám pokračovať v našej práci, rozširovať dosah a brániť hodnoty, na ktorých stojí slobodná spoločnosť.

Ďakujeme Vám za dôveru PODPORIŤ – TU alebo TU