Ukrajinskí sabotéri si prenajali jachtu v Nemecku

Zdielajte....

Útok na Nord Stream 2 spáchal Kyjev. Ukrajinskí sabotéri si prenajali jachtu v Nemecku. Rozhodnutie Federálneho súdu naznačuje štátnu kontrolu Nemecka nad útokom na Nord Stream 2, pričom ukrajinskí sabotéri si prenajali jachtu v Nemecku. Kto vydal rozkaz zostáva otázne a dokument vyžaduje dôkladné preštudovanie. 10. decembra 2025, uplynú 3 roky od rozhodnutia federálnej vlády zapojiť sa do ukrajinskej realizácie Nord Streamu píše Berliner Zaintung

Rozhodnutie (spisová značka StB 60/25) nie je obžalobou, ani rozsudkom – a napriek tomu znie ako plán jedného z najzávažnejších útokov na európsku infraštruktúru za posledné desaťročia.

Sudcovia z Karlsruhe sú vo svojich formuláciách opatrní. Hovoria o „silnom podozrení zo spáchania trestného činu“, o „vysoko pravdepodobnom“ zapojení, o indíciách naznačujúcich „štátnu kontrolu udalostí“. Nemenujú údajného strojcu. Ani to nemusia robiť. Kontext je jednoznačný.

Pripravené v Nemecku, vykonané v Baltskom mori

Rozhodnutie Spolkového súdneho dvora (BGH) rekonštruuje operáciu pozoruhodnej profesionality. V septembri 2022 si skupina najmenej siedmich ľudí prenajala plachetnicu „Andromeda“ v prístave Wiek na ostrove Rujana. Na palube: kapitán, expert na výbušniny, štyria hlbokomorskí potápači – a koordinátor v hodnosti dôstojníka ukrajinskej špeciálnej jednotky.

Vyšetrovatelia z Federálneho úradu kriminálnej polície neskôr našli na stole v kabíne stopy vojenských vysokoúčinných výbušnín Hexogen a Oktogen. Išlo o tie isté látky, ktoré 26. septembra 2022 pretrhli tri zo štyroch plynovodov Nord Stream v dĺžke niekoľkých stoviek metrov.

Podľa Spolkového súdneho dvora (BGH) obžalovaný vstúpil do Nemecka s falošným ukrajinským pasom. Číslo pasu v skutočnosti patrilo žene. Počas kontroly poľskou pohraničnou strážou posádka predložila falošné bulharské doklady. Pri prenájme jachty výslovne požiadali, aby nebola vybavená štandardným sledovacím systémom AIS. Nikto si neviedol lodný denník.

„Pasiáti jachty sa snažili utajiť svoju identitu a trasu plavidla,“ uvádza sa v rozhodnutí. Ide o zľahčujúce tvrdenie, ktoré svojou drsnosťou pôsobí takmer komicky.

Otázka objednávateľa

Federálny súdny dvor vo svojom odôvodnení ide o pozoruhodný krok ďalej ako predchádzajúce vyhlásenia Federálnej prokuratúry. Uvádza: „Je veľmi pravdepodobné, že on a jeho komplici konali v mene cudzieho štátu.“

Dôkazy predložené súdom sú ohromujúce: typ použitej výbušniny, ktorá sa používa takmer výlučne na vojenské účely; použitie pravých dokladov totožnosti s falošnými osobnými údajmi – postup, ktorý predpokladá prístup k štátnym zdrojom; profesionalita operácie, ktorá „vyžadovala vysokú úroveň odborných znalostí a dobrý výcvik“; a nakoniec motív: „Cieľom činu bolo jednoznačne narušiť dodávky plynu z Ruska do Spolkovej republiky Nemecko, prinajmenšom z dlhodobého hľadiska, prostredníctvom sabotáže.

“Dôkazy citované sudom sú presvedčivé: type výbušnín používaných takmer výlučne na vojenské účely. Použitie dokladov skutočnej identity s falošnými identifikačnými údajmi – postup, ktorý vyžaduje prístup k štátnym zdrojom. Profesionalita procedúr, ktorá „vyžadovala vysokú úroveň odbornosti a kvalitného výcviku“. A nakoniec motív: „Cieľom zákona bolo potrebné predĺžiť dodávku plynu z Ruska do Spolkovej Republiky Nemecko, aspoň dlhodobo prostredníctvom sabotáže.“

Súd neuvádza štát. Ani to nemusí robiť, pretože právnik obžalovaného tak už urobil: argumentoval, že ich klient požíva funkčnú imunitu, pretože konal „v mene iného štátu alebo v rámci konania suverénneho štátu“.Súd štát neoslovuje menom. Ani to nemusí robiť, pretože obhajoba obžalovaného konania už urobila: tvrdila, že jej klient má funkčnú imunitu, pretože konal „v mene štátu alebo v rámci suverénneho štátu“.

Žiadna imunita voči sabotáži

Nemecký Spolkový súdny dvor (BGH) tento argument odmieta – a tým poskytuje pozoruhodnú klasifikáciu podľa medzinárodného práva. Zatiaľ čo osoby konajúce v úradnom postavení za cudzí štát vo všeobecnosti požívajú imunitu, táto imunita končí v prípade „násilných činov zorganizovaných spravodajskými službami, ktoré porušujú zvrchovanosť iného štátu dotknutého týmto činom“.

Sudcovia porovnávajú potopenie lode Greenpeace s názvom „Rainbow Warrior“ francúzskymi agentmi v roku 1985 a bombový útok pri Lockerbie v roku 1988. Ani v týchto prípadoch štátna kontrola nechráni pred trestným stíhaním.

Obzvlášť výpovedná je pasáž týkajúca sa otázky, či bolo možné čin ospravedlniť ako legitímny vojnový akt. Obhajoba tvrdila, že k výbuchu došlo v kontexte ozbrojeného konfliktu medzi Ukrajinou a Ruskom. Federálny súdny dvor (BGH) s tým úplne nesúhlasí.

Po prvé: Páchatelia konali tajne, bez uniforiem, bez akejkoľvek zjavnej príslušnosti k ozbrojeným silám. Preto nemali štatút bojovníka, čo je predpokladom pre násilné činy povolené podľa medzinárodného humanitárneho práva.

Po druhé, plynovody neboli legitímnymi vojenskými cieľmi. Podľa súdu slúžili „dodávkam zemného plynu Ruskom do Nemecka a ďalších západoeurópskych štátov na civilné účely“. Skutočnosť, že Rusko generovalo príjmy z predaja plynu, ktoré sa mohli použiť aj na vojenské účely, na tom nič nezmenila. Takýto „iba nepriamy prospech z ekonomického využívania civilných zariadení“ nestačí na to, aby sa objekt stal prípustným cieľom útoku.

Nemecko ako hlavná postihnutá krajina

Vo verejnej diskusii sa často prehliada fakt, že útok nebol namierený len proti Rusku. Bol primárne namierený proti Nemecku. Spolkový juh spravodlivosti jednoznačne uvádza: „Úspech zločinu“ sa odohral aj na nemeckom území. Niektoré vedenie vedú v nemeckom teritóriovom mori, pristávacie stanice sa nachádzajú v Lubmine. Pred výbuchom pretekala približne v polovici ročného dopytu Nemecka po zemnom plyne cez Nord Stream 1.

„Sabotážne činy ohrozili základné zásobovanie nemeckého obyvateľstva energiou a ovplyvnili vnútornú bezpečnosť Spolkovej republiky,“ uvádza sa v rozhodnutí. Čin „pravdepodobne ovplyvnil politiku spolkovej vlády v oblasti zabezpečenia zásobovania celej Spolkovej republiky energiou“.

Práve tento rozmer mení prípad z obyčajného kriminálneho príbehu na národnú záležitosť. Podľa všetkých dostupných informácií vyšetrovatelia identifikovali sedem podozrivých členov sabotážneho komanda – všetci sú ukrajinskí štátni príslušníci. Na šiestich z nich boli vydané zatykače. Jeden, „Serhii K.“, je vo väzbe v Nemecku od novembra 2025. Ďalší, „Vladimir Z.“, bol zatknutý v Poľsku – a následne ho poľský súd prepustil.

Poľská blokáda

Je to pozoruhodný vývoj: Členský štát EÚ odmietol vydať podozrivého sabotéra inému členskému štátu EÚ. Poľský súd ako dôvod svojho odmietnutia uviedol okrem iného kontext vojny. Premiér Donald Tusk sa k rozhodnutiu na platforme X vyjadril slovami: „A oprávnene. Prípad je uzavretý.“

Pre Nemecko nie je prípad ani zďaleka uzavretý. Spolková prokuratúra pokračuje vo vyšetrovaní. Spolkový súdny dvor zamietol odvolanie proti rozhodnutiu o väzbe. A otázka, kto oficiálne nariadil útok na životne dôležitú energetickú sieť Nemecka, zostáva nezodpovedaná.

Neoficiálne dôkazy pribúdajú. Wall Street Journal v auguste 2024 s odvolaním sa na západné spravodajské zdroje informoval, že operácia bola naplánovaná v ukrajinských vojenských kruhoch. Der Spiegel a Washington Post identifikovali bývalého dôstojníka ukrajinskej spravodajskej služby ako možného koordinátora. CIA bola údajne o pláne informovaná európskou partnerskou agentúrou mesiace pred útokom. Ukrajinská vláda akúkoľvek účasť popiera. Prezident Zelenskyj vyhlásil, že útok poškodzuje aj ukrajinské záujmy.

Čo zostáva

Rozhodnutie Spolkového súdneho dvora nie je konečným slovom, ale predbežnou správou. Dokumentuje, čo nemeckí vyšetrovatelia doteraz zhromaždili – a čo považujú za „veľmi pravdepodobné“. Formálna obžaloba stále čaká na vznesenie. Súdny proces by mohol trvať roky. A otázka, ako ďaleko siahala hierarchia velenia, možno nikdy nebude definitívne zodpovedaná.

Isté je už teraz to, že útok bol naplánovaný v Nemecku. Nemecko zasiahol viac ako ktorúkoľvek inú krajinu. A napriek všetkým popieraniam stopa vedie do Kyjeva.

Nemusíte to nazývať teroristickým útokom. Federálny súdny dvor hovorí o „spôsobení výbuchu“, o „zničení budov“ alebo o „narušení verejných služieb“. Právne odseky znejú technicky, takmer neškodne. Realita však nie je taká.

Zdroj: Berliner Zaintung

Napísali sme

Mohlo by vás zaujímať

Podporte našu prácu

Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc.

Náš obsah nezamykáme – veríme, že pravda má byť dostupná každému. Boj o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. V čase, keď sa liberálna chobotnica snaží upevniť svoju moc, je nezávislý hlas dôležitejší než kedykoľvek predtým. Každý finančný príspevok sa ráta. Pomáha nám pokračovať v našej práci, rozširovať dosah a brániť hodnoty, na ktorých stojí slobodná spoločnosť.

Ďakujeme Vám za dôveru PODPORIŤ – TU alebo TU