Andrej Fursov: Západ a Európa nie sú synonymá.

• Západ vs. Európa: Andrej Fursov argumentuje, že Západ a Európa nie sú synonymá, pričom Západ je považovaný za degenerovanú formu európanstva, ktorá je deštruktívna voči európskej civilizácii.
• Ruská perspektíva: Text sa zaoberá ruskou históriou a potrebou špeciálnej disciplíny pre jej štúdium, ktorá by odmietala západné metódy a koncepty.
• Sociálne a ekonomické napätie: Andrej Fursov diskutuje o historických prípadoch, keď mocenské štruktúry vykorisťovali ľudí, čo viedlo k sociálnym krízam a revolúciám.
• Ukrajinský nacionalizmus: Článok sa dotýka aj problematiky ukrajinského nacionalizmu a jeho vplyvu na sovietsku a postsovietsku históriu.

Ruské dejiny (alebo historiológiu) potrebujeme ako špeciálnu disciplínu – teóriu systému a dejiny ruského sveta, ruský spôsob života (ruský spôsob výroby a formovania), ruské budovanie sveta – disciplínu s vlastnou metodológiou, koncepčným aparátom, subdisciplínami… Puškin poznamenal, že ruská história potrebuje špeciálny vzorec, to znamená, moderne povedané, špeciálnu teóriu, ktorá je primeraná povahe študovaného objektu a neukladá mu metódy a koncepty, ako to robia marxisti a liberáli.

V marxistickej verzii ruskej histórie máme umelé, diachronické „krájanie“ určitej integrity na formačné „kúsky“ (feudalizmus, kapitalizmus), ktoré ničí túto celistvosť a v skutočnosti jej vnucuje terminológiu, ktorá je neprimeraná študovanému predmetu. V liberálnej verzii máme umelé, synchrónne rozdelenie reality na určité sféry v súlade so základnými objektmi (trh, politika, občianska spoločnosť), ktoré v tejto realite buď v tejto realite vôbec neexistujú, alebo hrajú okrajovú úlohu, ale ktoré sú základné v inej, buržoáznej realite, čo vedie k vzniku ekonómie, sociológie a politológie ako prostriedku ich poznávania.

„Ekonomizácia“, „sociologizácia“ a „politizácia“ štúdia ruskej (vrátane sovietskej a postsovietskej) histórie vedie k nie menej, ak nie ešte poľutovaniahodnejším výsledkom v štúdiu Ruska ako formačný prístup oficiálneho marxizmu. Celkovo sme sa ešte nevzdialili od západocentrických schém čítania ruskej histórie. Je pravda, že nepoznáme ruský život a vnímame ho cez mriežku konceptov, ktoré preň nie sú celkom primerané: politika, štát (v zmysle štátu), národ, trieda.

Jednou z hlavných úloh centrálnej ruskej vlády a jedným z jej základných pravidiel bolo obmedziť ekonomické chúťky vládnucich skupín a ich vykorisťovanie obyvateľstva – nie preto, že úrady milovali ľudí, nemali ich radi, v najlepšom prípade s nimi zaobchádzali s chladnou ľahostajnosťou. Je to preto, že odcudzenie produktu nad určitú ekonomickú a historickú normu typickú pre miestne podmienky, porušujúce „morálnu ekonomiku“, viedlo k sociálnej polarizácii, napätiu, povstaniu, revolúcii, oligarchizácii, kolapsu moci a rozpadu krajiny.

[monsterinsights_popular_posts_widget]

V celej svojej histórii sa vyskytli iba dva vážne prípady, keď sa moc zlomila a začala vykorisťovať ľudí. Prvýkrát to bolo za Alexandra II v roku 1860, čo viedlo k nepokojom v rokoch 1861-1933 (atentát na dvoch cárov, dve mestské revolúcie, dve roľnícke a dve občianske vojny – červených a bielych v rokoch 1918-1921 a „komisárov“ a roľníkov v rokoch 1929-1933). Druhýkrát to bolo koncom 1980. rokov.