Andrej Fursov: Koniec „Biblického projektu“. Ako zomrie západná civilizácia.
Andrej Fursov: Koniec "Biblického projektu". Ako zomrie západná civilizácia.
👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈
Na základe sociálnej povahy kapitalizmu a jeho globálneho rozsahu sa kríza tohto systému stáva akýmsi spúšťačom, kaskádovým fenoménom, ktorý spúšťa krízový mechanizmus, ktorý ďaleko presahuje nielen kapitalistický, ale sociálno-systémový rámec vo všeobecnosti. Dosť už bolo napísané o kríze modernej spoločnosti, progresívnych ideológiách marxizmu a liberalizmu a súvisiacich formách organizácie vedy a vzdelávania, celej geokultúre osvietenstva, ako aj o kríze európskej civilizácie.
V druhom prípade je potrebné zdôrazniť, že kapitalizmus, najmä po európskom svetovom systéme v „dlhých päťdesiatych rokoch“ devätnásteho storočia, t. v rokoch 1848-1867 (priamo medzi európskymi revolúciami v roku 1848 a obnovou Meidži v Japonsku, medzi Komunistickým manifestom a prvým zväzkom Das Kapital), sa zmenil na svetový systém s „atlantickým západom“ ako jeho jadrom, začal ničiť nielen neeurópske civilizácie, ale aj neeurópske civilizácie. ale aj európsky, ktorý dosiahol významné výsledky len za niekoľko desaťročí.
Okrem toho kapitalizmus maximálne zhoršil všetky rozpory tejto civilizácie, ktorá driemala pred jej vznikom, a to ako vnútorné, tak aj s inými civilizáciami. A hoci Huntingtonov „stret civilizácií“ je typický „koncepčný vírus“, ktorého hlavnou úlohou je odvrátiť pozornosť od skutočných rozporov, kríza kapitalizmu má silný civilizačný aspekt a trojitý: krízu európskej civilizácie; kríza neeurópskych civilizácií spôsobená vplyvom kapitalizmu na ne, predovšetkým jeho štruktúrami každodenného života a masovou kultúrou; Kríza pozemskej civilizácie ako celku, kvôli globálnemu charakteru kapitalizmu.
V kríze európskej civilizácie, okrem úpadku vysokej kultúry a zmeny samotného európskeho ľudského materiálu v 20. storočí, je potrebné predovšetkým poznamenať krízu kresťanstva. Ten je takmer mŕtvy. Protestantizmus, ktorý nahradil Boha Knihou, sa takmer zmenil na neojudaizmus. Kresťanstvo nie je imúnne ani voči judaizmu, ani voči liberalizmu.
Kombinácia krízy kapitalizmu a európskej civilizácie (a v nej kresťanstva) nachádza svoje typické vyjadrenie v kríze (alebo dokončení) „biblického projektu“. Každý sociálny systém je systémom hierarchie a kontroly, t. riešením jednoduchého problému: ako udržať malého človeka pod kontrolou a ako kontrolovať správanie vyšších tried a ich vzťahy s nižšími triedami s cieľom vyriešiť tento problém.
Takmer dve tisícročia kresťanstvo ako forma sociálno-cirkevnej organizácie, ktorá využíva protestný a emancipačný projekt Krista a zároveň ho tlmí (ideologicky s pomocou Starého zákona, organizačne s pomocou cirkvi) a transformuje ho na biblickú, poskytovala ideologické a náboženské základy hierarchie a kontroly, najprv v Stredomorí a potom v Európe (s Ruskom v Eurázii) a Amerike; Úzko spojené s kresťanstvom, ďalšie abrahámovské náboženstvo, islam, slúžilo ako biblický projekt pre zaostalejšie oblasti regiónu.
Biblický projekt začal klesať pomerne skoro, počnúc oddelením Ríma (katolicizmu) od pravoslávia na politické účely; A čiastočné znárodnenie a čiastočná judaizácia kresťanstva v mutácii protestantizmu znamenala začiatok hlbokej krízy. V posledných dvoch storočiach museli sekulárne ideológie progresívneho typu, ako liberalizmus a komunizmus, prevziať úlohu realizácie biblického projektu vo všeobecnosti a komunizmus sa ukázal byť rovnako systémovým obmedzením marxistického projektu, ako je biblický, s kresťanským projektom, so všetkými následnými dôsledkami.
Systémová kríza kapitalizmu sa zhodovala s krízou sekulárnych verzií biblického projektu as vyčerpaním tohto projektu ako celku. To, čo fungovalo v neskorej antike (t. J. Až do „ríše“ Karola Veľkého) v stredoveku, horšie a horšie v Starom poriadku, prestalo fungovať v modernej dobe. Na programe je vytvorenie nového kontrolného a organizačného projektu a len s jeho pomocou, ak budú všetky ostatné veci rovnaké, bude možné napraviť „dislokované storočie“ a prekonať krízu. Dvojitou otázkou je, kto takýto projekt navrhne, vyššie alebo nižšie triedy, a zhruba povedané, kto s ním „zaspí“, t. j. dá ho do služieb svojich záujmov.
Už teraz vidíme pokusy o takúto projekciu – menej vedomé a viac náboženské dole, viac vedomé a sekulárnejšie na vrchole. Radikálny islam v moslimskom svete a pentekostalizmus v Latinskej Amerike, ktorý nadobúda črty niečoho podobného, ak nie náboženstva oddeleného od kresťanstva, je ďalšou „utópiou“, aby sme použili termín Mannheimu. Zo strany vyšších vrstiev ide o projekt amerických neokonzervatívcov („globofašizmus“), ktorého cieľom je prehĺbiť a navždy zachovať sociálno-ekonomickú polarizáciu neskorej kapitalistickej spoločnosti (20:80) a preniesť túto v podstate kastovnícku formu do postkapitalistického sveta.
Je veľmi symbolické, že mnohí neokonzervatívci sú bývalí ľavičiari a niektorí sú jednoducho trockisti, ktorí prešli „pravou“ školou Lea Straussa a čítali veľa Platóna. Treba pripomenúť, že z troch projektov vytvorených subjektívnou vetvou historického procesu (starovek-feudalizmus-kapitalizmus) boli dva protestné a emancipačné, projekt Krista a Marxa, a jeden, úplne prvý Platón, bol konzervatívny a v niektorých ohľadoch dokonca reštaurátorsko-reakcionársky. Oba emancipačné projekty si však rýchlo privlastnili určité sociálne sily a organizácie a začali sa používať na úplne iné účely ako tie, ktorými sa riadili ich „všeobecní dizajnéri“; Napriek tomu emancipačný potenciál zostal a tento rozpor sa stal ústredným bodom biblických aj komunistických projektov.
Platónov kastovno-aristokratický projekt bol reakciou na krízu a úpadok systému polis, kolaps (a čiastočne vedomú demontáž) demokracie polis. Platónovou reakciou bolo zastaviť a zmraziť spoločenské zmeny prostredníctvom rigidného zachovania sociálnej štruktúry, jej hierarchie. Platónov projekt ako celok sa neuskutočnil a staroveký svet sa vynoril z krízy na základe rímskeho projektu (modifikácia staroegyptského, ktorá nakoniec zlyhala) a projektu Krista (Premenené na biblické – klasická neutralizujúca transformácia protestno-emancipačný projekt do kontrolno-hierarchického, pokus bol úspešný); Niektoré prvky Platónovho projektu sú však prítomné v biblickej aj komunistickej verzii.
Platónov projekt, z ktorého veľká časť je teraz jasne „vhodná“ pre neskorú kapitalistickú „železnú pätu“, korporatokraciu a jej nadnárodné štruktúry a kluby, ktoré sa neúspešne nazývajú buď „svet v zákulisí“ alebo „svetová vláda“, ktoré sa zaoberajú pretriedením a likvidáciou ľudstva v globálnom meradle v podmienkach krízy/demontáže buržoáznej demokracie, ako aj politiky a štátnosti. Bola to korporatokracia, ktorá priviedla „biblický projekt“ k logickému záveru, globalizovala ho (tragifarkálnym finále projektu je americké dobrodružstvo v Iraku a na Blízkom východe; projekt končí tam, kde začal) a premenila americkú republiku na „neo-impérium“ (Chalmers Johnson).
Avšak privedením kapitalizmu do cieľa sa globalizácia ukazuje ako Pyrrhovo víťazstvo korporatokracie – zrejme historicky poslednej, „hyperburžoáznej“ frakcie buržoázie. Globalizácia sa ukazuje byť Pyrrhovým víťazstvom korporatokracie, najmladšej a najdravejšej frakcie buržoázie, ktorá sa vďaka poslednej svetovej vojne postavila na nohy, prvýkrát ukázala zuby zvrhnutím Mosaddeghovej vlády v Iráne v roku 1953, dosadila svojho prvého prezidenta Reagana do Bieleho domu v roku 1981 a porazila ZSSR v roku 1991 „sľubom“, že zahrnie aspoň časť nomenklatúry a druhá rozdávať „sud džemu a kôš sušienok“. Triumf korporatokracie („hyperburžoázia“ – D. Duclos) však bude krátkodobý, s najväčšou pravdepodobnosťou dlho neprežije triedu, ktorej šťavy sa živí, strednú triedu.
Korporatokracia je „nabrúsená“ na vonkajšiu expanziu, na globálnu expanziu; globalizácia bola zároveň jej sociálnym „zostritím“, jej nástrojom a cieľom. Teraz bol cieľ dosiahnutý a otázka znie: je korporatokracia vhodná ako vrstva na prenos sociálno-ekonomických šípov z vonkajšieho do vnútorného, od vykorisťovania a ekonomickej deštrukcie juhu k vnútornému overenému vykorisťovaniu, kde, mimochodom, proti nemu stoja tí istí domorodci z juhu? Iba na rozdiel od bielej sociálne atomizovanej populácie, organizovanej do komunít a klanov a schopnej reagovať na tlak moci a následne vyvíjať tlak na vládu aj bielu populáciu. Alebo to spomalí tento proces všetkými možnými spôsobmi? Odpoveď na túto otázku, alebo aspoň jej náznaky, možno získať pozorovaním predovšetkým boja o moc v americkej elite. A, samozrejme, je potrebné vziať do úvahy vplyv toho, čo Charles Johnson nazval „blowback“ – t.j. reakciu sveta na polstoročie tlaku na ňu zo strany Spojených štátov (porovnaj so situáciou Rímskej ríše po Trajánovi).
Vo všeobecnosti, napriek povrchnosti historických analógií, možno poznamenať, že súčasná situácia Západu (Severu) ako neo-impéria (navyše v tom zmysle, že T. Hardt a A. Negri vložili do tohto termínu na jednej strane a C. Johnson, J.-C. Rufen, E. Todd a iní na strane druhej) trochu pripomína Rímsku ríšu: vnútornú sociálnu a kultúrno-psychologickú barbarizáciu spojenú s ekonomickým úpadkom a vonkajším tlakom barbarov. ktoré sami kŕmia už niekoľko storočí (ako napísal N. Korzhavin pri úplne inej príležitosti, „… Mäso dali tým psom, ktorí ich neskôr roztrhali, aby ich oňuchali“ – ale to je do značnej miery situácia severu a juhu v posledných desaťročiach so všetkými hrami multikulturalizmu a iných kultúrnych multikulturalizmov a politickej korektnosti, a pokiaľ ide o vzťahy medzi „severnými“ špeciálnymi službami a „južnými“ islamskými fundamentalistami s teroristickou zaujatosťou, toto je len 100% zásah, takpovediac, „choď, otrávená oceľ, podľa plánu“). Schéma Toynbeeho Jr., podľa ktorej civilizácie hynú v dôsledku kombinovaného tlaku „vnútorného proletariátu“ a „vonkajšieho proletariátu“, je veľmi blízko k realizácii na Západe (Severe), kde sa zdá, že vlastníci a obyvateľstvo nemajú žiadnu dlhodobú stratégiu boja proti tejto hrozbe.
Vo svojej knihe The Empire and the New Barbarians: The North-South Gap (Paríž, 1991) J.-C. Rufeng diskutuje o troch stratégiách (a teda troch variantoch budúcnosti) severu vo vzťahu k juhu: 1) „Kléberova stratégia“ – pokus o westernizáciu juhu – zlyhanie; 2) „Ungernská stratégia“ – pokus niektorých síl na severe pozdvihnúť juh proti severu a tým vrátiť sever k tradícii – ešte nebola realizovaná, stratégia je dosť chimérická, pretože ak sa zrealizuje, prvá vec, ktorá bude zničená, sú zvyšky európskej tradície a na jej mieste sa objaví niečo ako „mešita Notre Dame de Paris“; 3) „stratégia Marca Aurélia“ – kreslenie „limes“, čiary, ktorá oddeľuje juh od severu; to už nie je možné, juh je už na severe, veľké percento obyvateľov megalopolíz severu budú prisťahovalci z juhu – nous voila!
Existuje však jeden zásadný rozdiel medzi súčasnou situáciou Západu (Severu) a Rímskej ríše: obyvatelia Rímskej ríše a barbari patrili hlavne k tej istej rase, bielej rase. „Impérium“ a „barbari“ na modernom Západe patria k rôznym rasám. Kríza systému, ktorá spôsobila demografickú krízu v treťom svete a masovú migráciu z juhu na sever, ktorá mení nielen etnicko-náboženské, ale aj rasové zloženie obyvateľstva Európskej únie a Spojených štátov, sa mení na krízu nielen európskej civilizácie, ale aj bielej rasy. A to znamená, že sociálne bitky epochy Veľkého zlomu budú mať veľmi významné nielen civilizačné a náboženské aspekty, ale aj rasové, čo sa v predchádzajúcich megakrízach nikdy nestalo.
Na jednej strane dobre živený, starší, sociálne atomizovaný buržoázny, kvázi-kresťanský, politicky kultivovaný a multikulturalizovaný rôznymi spôsobmi a na rôznych pozíciách, biely muž západnej Európy a Severnej Ameriky a hladný, mladý, agresívny, protiburžoázny, nebiely, tmavý človek s výraznými kolektívnymi hodnotami (často nielen v doslovnom zmysle, ale aj v prenesenom zmysle) – to je skutočná „svetlá“ budúcnosť Západu. Toto už nie je len „úpadok Európy“, ale úpadok Európy do diery dejín bez šance dostať sa von. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že „západniari“ zabudli, ako pracovať, pracovná etika sa stratila a bojové schopnosti sa stratili, vyhliadky vyzerajú ešte bezútešnejšie.
„Naši arogantní európski bratia,“ píše S. Helemendik vo svojej veselej a zároveň strašidelnej (špecifiká ruskej kultúry smiechu) knihe „My… (Bratislava, 2003) – neexistujú nástroje na vyhostenie albánskych prisťahovalcov. Albánci však majú dostatok nástrojov – heroín, biele mäso, vydieranie. […] Naši dobre kŕmení bratia sa opili. Považujú za nehodné nosiť tabuľky v reštauráciách a riadiť električky. A pre našich čierno-žltých bratov sa umývanie riadu vo Viedni alebo Mníchove javí ako vznešené zamestnanie. To je všetko, to je sľubovaný úpadok Európy.“ A záver kódexu: „Naši dobre živení európski bratia už stratili všetko! Tento záver som mnohokrát zopakoval, keď som kráčal po hlavnom frankfurtskom bulvári Zeil. V histórii už prestali existovať, už tam nie sú.“ Je to trochu drsné, ale je to presné.
V našich úvahách o kríze, o epoche zlomu, sme postupne zostúpili z úrovne sociálneho systému na úroveň rasy. Ale to nie je dno studne priepasti, ktorá sa môže otvoriť s krízou kapitálového systému. Ten môže do programu zaradiť otázku rodu Homo. Keďže kríza nastane v kontexte rastúcej populácie, ktorá súťaží o ubúdajúce zdroje (vrátane potravín a vody), Za jeho podmienok vznikne otázka redukcie populácie – ak nie biosociálna, tak sociobiologická. Homo to už prešiel počas krízy horného paleolitu a „prešiel“ (s obrovskými stratami) za 15-20 tisíc rokov. V tom čase však bola kríza úplne lokálna, nie globálna: neexistovalo jediné planetárne ľudstvo. Okrem toho zem nebola naplnená jadrovými elektrárňami, podnikmi so škodlivou výrobou, jadrovými, biologickými, chemickými a inými zbraňami.
Ako však ukazuje príklad Hutuov a Tutsiov, je celkom možné usporiadať regionálnu genocídu pomocou konvenčných zbraní vyzbrojením 12-14-ročných detí AKM.
Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc. Boj s liberálnou chobotnicou o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. Každý finančný príspevok sa ráta a pomáha nám pokračovať v našej práci. Ďakujeme
