9. júla 2025

Policajný prezident Solák upratoval

zaleska

Policajný prezident Solák upratoval. Vyšetrovanie sudcov presunul z prezídia na krajskú políciu. V prípade sú podozriví Ján Buvala a Pamela Záleská.

Zdielajte....
  • Policajný prezident Solák upratoval: Policajný prezident Ľubomír Solák presunul vyšetrovanie sudcov z prezídia na krajskú políciu v Bratislave. Sudcovia sú podozriví z nezákonného zadržiavania osôb.
  • Prípad Patrika Vidašiča: Patrik Vidašič bol nezákonne zadržiavaný a po prepustení opätovne zadržaný na základe nových obvinení.
  • Trestný čin ohýbania práva: Tento trestný čin bol zavedený v januári 2021 a týka sa sudcov, ktorí svojvoľne uplatňujú právo a tým poškodzujú alebo zvýhodňujú iných.
  • Referencie: Stránka obsahuje odkazy na ďalšie články a informácie o prípade.

Policajný prezident Solák upratoval. Vyšetrovanie sudcov presunul z prezídia na krajskú políciu. V prípade sú podozriví Ján Buvala a Pamela Záleská.

Hoci na špeciálnej prokuratúre aj na Špecializovanom trestnom súde už 6. júla 2021 vedeli, že budú musieť troch obvinených v kauze takáčovci z väzby prepustiť, sudkyňa Pamela Záleská (zastupovala predsedu senátu Jána Buvalu) vydala príkaz na prepustenie Mariána Gáala, Patrika Vidašiča a Juraja Almášiho na slobodu až 22. júla 2021. Vo väzbe boli 16 dní nezákonne. Pred bránou väznice v Leopoldove však Patrika Vidašiča opätovne zadržali a Pavol Ďurka, ktorý bol v tom čase vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA), ho obvinil v ďalšom prípade. Desať rokov bolo trestné stíhanie prerušené. O podpálení herne v Petržalke pritom jeden svedok vypovedal  už v lete 2020, teda rok pred „otočkou“, vo výpovedi spomenul, že pokyn na podpálenie dal Patrik Vidašič. V marci 2021 o tejto herni vypovedal do spisu takáčovcov ďalší svedok.

Policajný prezident Solák upratoval. Vyšetrovanie sudcov presunul z prezídia na krajskú políciu. V prípade sú podozriví Ján Buvala a Pamela Záleská.

Vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) ešte 4. júla obvinil Pavla Ďurku z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Podľa uznesenia o obvinení mal úmyselne zabrániť Patrikovi Vidašičovi v užívaní práva na osobnú slobodu garantovanú Ústavou SR. Uznesenie sa odvoláva aj na nahrávky z kancelárii NAKA získané na základe príkazu súdu. Zo zvukových záznamov vyplýva, že policajti aj dozorvý prokurátor Michal Šúrek vedeli, že trojica obvinených je vo väzbe nezákonne a budú prepustení.  „…prej..ala sa lehota väzby…,“ hovoril Pavol Ďurka kolegom, spomenul tiež, že sa to dozvedel o prokurátora Michala Šúreka, ktorý mu skoro ráno volal. V ďalšej debate uviedol, že „…treba vyrobiť skutok…“

Po podaní obžaloby, tak ako to bolo v tomto prípade, o prepustení z väzby môže rozhodnúť iba sudca. Sudcovia, ktorým obžaloba kauzy takáčovcov napadla, sú tak podozriví, že orgánom činným v trestnom konaní vytvorili priestor, aby si mohli pripraviť ďalšie obvinenia, dotyčných následne opätovne zadržať a žiadať pre nich novú väzbu. Podarilo sa im to však iba u Patrika Vidašiča. Na Mariána Gaála  Juraja Almášiho „nič nenašli“. Viac o prípade si môžete prečítať tututu a tu.

Opatrenie policajného prezidenta

Podozrenia z trestného činu ohýbania práva voči sudcom pôvodne preverovali na NAKA odbor Bratislava. Policajný prezident Ľubomír Solák však rozhodol, že po zániku NAKA, prípad neostane na novom útvare – Úrade boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK), ale majú ho riešiť na bratislavskom krajskom riaditeľstve. Podľa vyjadrenia z policajného prezídia sa tak stalo ešte 2. septembra „na základe opatrenia prezidenta PZ o určení vecnej príslušnosti“.

„Vec bola pridelená vyšetrovateľovi odboru kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, ktorý po naštudovaní vyšetrovacieho spisu bude postupovať v zmysle ustanovení Trestného poriadku. Z uvedeného dôvodu sa v súčasnosti nebudeme k veci bližšie vyjadrovať,“ uviedla pre môj blog hovorkyňa bratislavského krajského riaditeľstva Silvia Šimková.

Trestný čin ohýbania práva je v Trestnom zákone účinný od januára 2021 vďaka novele Márie Kolíkovej. Skutková podstata znie takto: „Kto ako sudca, prísediaci sudca alebo rozhodca rozhodcovského súdu pri rozhodovaní svojvoľne uplatní právo a iného tým poškodí alebo zvýhodní, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“ Tri roky až osem rokov hrozí páchateľovi, ak sa činu dopustil na chránenej osobe alebo z osobitného motívu. Nie je však vylúčené, že v prípade dotyčných sudcov môže ísť o iný trestný čin, napríklad zneužívania právomoci verejného činiteľa.

Prokurátora riešia na okrese

Podozrenia voči prokurátorovi Michalovi Šúrekovi preverujú zase na Okresnom policajnom riaditeľstve v Pezinku. V inom prípade pritom na inšpekcii riešili a aj obvinili prokurátora. Súvisiacu vec nerozdelili na niekoľko samostatný častí odstúpením na iné útvary, tak ako to zjavne urobili v opisovanej kauze „otočky“, známej tiež ako kauza „je treba vyrobiť skutok“. Prečo inšpekcia takto postupuje nie je známe.

Júlia Piraňa Mikolášiková




Discover more from Jednotné nezávislé Slovensko

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Táto stránka používa Akismet na obmedzenie spamu. Zistite, ako sa spracovávajú údaje o vašich komentároch.