Kajúcnika vytiahli z väznice a nevieme, čo s ním polícia robila
Adam Valček Obhajca M. Mandzák
👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈
👉Sledujte nás tiež na X. com 👈
Obhajca M. Mandzák: Kajúcnika vytiahli z väznice a nevieme, čo s ním polícia robila
(Rýchly obsah na preklikávanie nájdete na konci popisu) Advokát MICHAL MANDZÁK zastupuje obvinených a obžalovaných vo viacerých sledovaných kauzách. Niekoľko úspechov zaznamenal na Európskom súde pre ľudské práva, kde majú aj teraz jeho klienti prijaté sťažnosti na ďalšie konanie. Napríklad prípad Mucha proti Slovenskej republike výrazne ovplyvnil podobu trestnej justície – sudcovia, ktorí ľahkovážne sformulujú rozsudok o schválení dohody o vine a treste, nesmú rozhodovať o spoluobvinených, ktorí sa k trestnej činnosti nepriznávajú.
Práve to bol dôvod, pre ktorý pred pár dňami päťčlenný dovolací senát Najvyššieho súdu zrušil doživotný trest pre Róberta Lališa, údajného bossa mafiánskej skupiny sýkorovcov. Už pred 7 rokmi ten istý názor prezentoval senát vtedajšieho sudcu Najvyššieho súdu Štefana Harabina, ale väčšina stakeholderov ho spochybňovala. „Absurdné,“ reagoval vtedajší advokát Daniel Lipšic na premisu, že sudcovia, ktorí schvaľovali dohody o vine a treste by nemali dostatok nestrannosti súdiť nepriznávajúcich sa spoluobvinených. Dnes je z toho štandard.
Ale trestné stíhanie sýkorovcov zbytočne stratilo sedem rokov. „Na Slovensku sme v určitých prípadoch, v záujme akéhosi vyššieho princípu mravného, v záujme potrestania páchateľa za akúkoľvek cenu, problematické otázky zametali pod koberec. V záujme toho, aby pán Lališ alebo iní médiami označovaní kriminálnici boli potrestaní, sa spravodlivosť krivila. Sudcovia sa tomu podriaďovali len preto, aby neboli perzekvovaní za to, že si dovolili povedať, že aj údajný zločinec má právo na spravodlivý proces a musia byť zachované elementárne princípy,“ tvrdí M. Mandzák. Teraz patrí k jeho najsledovanejším kauzám Mýtnik. Prípad, v ktorom stojí pred súdom podnikateľ Jozef Brhel st. V ére predchádzajúcich vlád Smeru mu bol pripisovaný veľký vplyv. Prokuratúra ho viní, že vtedy vraj skryto profitoval z dodávok údajne predražených analytických a kontrolných systémov finančnou správou.
Obhajobe podarilo dokázať, že znalecký posudok obžaloby z roku 2021 nesedí. Znalec totiž predložil cenníky, z ktorých vraj vychádzal, tie sú však z roku 2023. Polícia preto už začala stíhanie pre marenie spravodlivosti a podozrenie z nepravdivého znaleckého posudku. „Očakávam, že prokuratúra sa zariadi s ohľadom na to, že sme preukázali sfalšovanie cenníkov. Ak bude trvať na tomto nezákonnom a sfalšovanom dôkaze, môže to podľa mňa nadobudnúť až trestnoprávny rozmer,“ tvrdí obhajca. V rozhovore viackrát opakuje, že kauzu Mýtnik vníma ako politický proces, v ktorom boli dopredu označení vinníci a tomu sa podriadilo dokazovanie. Rovnako vníma aj kauzu Kaifáš, v ktorej bol protiprávne vzatý do väzby jeho kolega advokát Mareka Para. „Cítil som to tak, že sa vytvorila určitá skupina ľudí, ktorá v záujme domnelej spravodlivosti chcela stíhať oligarchov, vysokopostavených funkcionárov či politikov za každú cenu, hoci k tomu neboli dostatočné dôkazy.“
Vôbec prvýkrát hovorí o podozrení, že vyšetrovateľka kauzy Mýtnik Monika Barčáková klamala vo februárovej výpovedi pred súdom, pretože podľa obhajcu zamlčala neoficiálne kontakty s korunným svedkom prípadu – bývalým prezidentom finančnej správy Františkom Imreczem. Dokazujú to záznamy z odpočúvania kancelárií vyšetrovateľov NAKA a správy o eskortách F. Imreczeho z väzby. „Tu bola spolupracujúca osoba vytiahnutá z väznice a my nevieme, čo sa s ňou dialo,“ tvrdí M. Mandzák a vyslovuje podozrenie, že vyšetrovateľka tento čas využila, aby F. Imreczeho pripravila na oficiálny výsluch v kauze Mýtnik. V rozhovore sa tiež vyjadruje k hodnoteniu zákonnosti benefitov, ktoré by mal Špecializovaný trestný súd vykonať podľa novely Trestného poriadku a varuje, že aj Mýtnik môže stretnúť podobný osud ako sýkorovcov – pretože súd sa neústupčivo odmietol obrátiť na Súdny dvor Európskej únie s dôležitou otázkou, či boli kľúčové dôkazy (bankové výpisy z cudziny) získané zákonne. „Na tom vidíte ten problém – máme tu pochybnosť, ale radšej ten problém posunieme na neskôr.
Je to nepochopiteľné.“ ⏯️ Rýchly obsah videa: 02:40 Prečo zrušili doživotný trest pre Lališa 09:20 V roku 2017 ich zosmiešňovali, ako to spätne vníma 15:30 Paralely s debatou po roku 2020 22:56 Porušenie práv Mareka Paru senátom 5T 39:00 Majú politici vyzývať na disciplinárne stíhanie sudcov? 41:45 Kauza Mýtnik – benefity kajúcnikom 1:03:45 Podozrenie z manipulácie znaleckého posudku 1:11:52 Pripravovala vyšetrovateľka svedka na výsluch? 1:25:03 Výsluchy svedkov mimo budovy polície ➕ Prepis rozhovoru nájdete na https://www.trend.sk/pravo/obhajca-m-…
➕ Týždenný newsletter Adama Valčeka Bez názvu si môžete predplatiť na adrese https://www.adamvalcek.sk/podcast-offer ➕ Autora môžete sledovať na https://instagram.com/ adamvalcek a https://t.me/avalcek ➕ Ďalšie jeho rozhovory nájdete na https://www.adamvalcek.sk/tag/rozhovory/
Dovoľujeme si Vás osloviť s prosbou o pomoc. Náš obsah nezamykáme. Boj s liberálnou chobotnicou o právny štát po voľbách 2023 nekončí, práve naopak. Každý finančný príspevok sa ráta a pomáha nám pokračovať v našej práci. Ďakujeme
