Nedeľník z politických diskusií & Menštruačná chudoba Holečkovej

• Menštruačná chudoba: Diskusia sa dotkla aj témy Menštruačná chudoba Holečkovej, ktorá bola spomenutá v súvislosti s politickými agendami.
• Nesúrodé diskusie: Politické diskusie na konci septembra boli zle zorganizované, s hosťami, ktorí nemali spoločné témy.
• Rozpočtové otázky: Hlavnou témou bola konsolidácia a štátny rozpočet na budúci rok, pričom sa diskutovalo aj o dôchodkoch a financovaní samospráv.
• Mediálna kritika: Diskutovalo sa aj o tom, ako médiá pokrývajú určité témy, napríklad kauzu okolo slova „suka“.

Politické diskusie poslednej septembrovej nedele boli ukážkou najmä chabej dramaturgie týchto televíznych relácií. Dvojice, ktoré diskutovali nemali reálne spoločnú tému, teda takú, ktorej sa v politike venujú. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš mohol s poslancom PS Ivanom Štefunkom diskutovať o premiérovi Robertovi Ficovi, keďže Tomáš bol roky po jeho boku a Štefunko bol jeho až fanatický fanúšik. Poslanec SNS Rudolf Huliak s poslancom KDH Jozefom Hajkom zasa mohli diskutovať o kresťanstve z laického pohľadu a rozdieloch medzi katolíkmi a evanjelikmi. Lenže na konci septembra je ústrednou témou konsolidácia a štátny rozpočet na budúci rok. Prečo dramaturgovia pozvali práve týchto hostí?

Minister Tomáš z Hlasu-SD prakticky nemá v opozícií konkurenta, ktorý by bol rovnocenným súperom jeho politickej agende. Samozrejme, ak na nedeľný obed nechce televízia divákovi priniesť tému menštruačnej chudoby, tak pri mene Martina Holečková kandidáti proti Tomášovi reálne končia.

Nedeľník z politických diskusií & Menštruačná chudoba Holečkovej

A tak diskusia ministra práce, sociálnych vecí a rodiny so Štefunkom skončila pri trinástych dôchodkoch, ktoré by paradoxne Štefunko navrhol “sociálne spravodlivo” rozčleniť, a teda tak, že tí, ktorí majú veľa dostanú menej a tí, ktorí majú menej dostanú viac. Čo Tomáš odmietol, keďže musí byť aj nejaká spravodlivosť v podobe, kto viac prispel, tak ten dostane aspoň rovnako ako ten, ktorý dal štátu menej.

Snaha Štefunka porovnať súčasnú vládnu krízu so spormi Igora Matoviča a Richarda Sulíka už nebola propagandou z veľkej knihy propagandy, ale argumentom škôlkara, ktorý zistil, že napriek najfarebnejšiemu kýbliku na pieskovisku zostáva v kúte sám, čo je prípad PS, ktoré chce vyhrať nasledujúce voľby, ale koaličného partnera nemá a v blízkej budúcnosti ani mať nebude. Základom konsolidácie zo strany PS je drancovanie dôchodcov, ktorí majú podľa nich veľký príjem v pomere k HDP… Tomáš oznámil, že Hlas bude podporovať len zákony, ktoré prejdú koaličnou radou – Nepoprel tým Tomáš princíp parlamentnej demokracie?

Kauza okolo slova suka

Diskusia Huliaka s Hajkom sa, samozrejme, dotkla aj kauzy okolo slova suka, čo je téma, pri ktorej mal z časti pravdu Štefunko, ktorý povedal, že podľa neho sa jej až veľmi médiá venujú, a na verejnoprávnej televízii si ju mohli naozaj odpustiť.
Hajko ukázal svoje ekonomické schopnosti, keď povedal, že rozpočty samospráv a štátu sú veľkým rozdielom. Samozrejme, ale len v počte núl za prvým číslom, inak sú samosprávy podobne ako štátny rozpočet úzko viazané zákonom.

Dôležitým, žiaľ, moderátorom prehliadnutým momentom bola Huliakova zmienka, že všetky samosprávy prídu v budúcom roku o vyše 14% rozpočtu, ktoré majú byť zviazané na vyplatenie pedagogických zamestnancov škôlok. Čo budú robiť obce bez zriadených škôlok? A ako sa pokryjú náklady na nepedagogických zamestnancov? Toto bola téma, o ktorej mohol Huliak s Hajkom aspoň čiastočne odborne diskutovať, lenže aj dramaturgia STVR sa radšej zamerala na slovo suka, ktoré mimochodom moderátor Alfonz Šuran zakázal vyslovovať…

Roman Martiška TG