Ukrajine dochádzajú hrdinovia, a tak vykopáva mŕtvych nacistov.

Ukrajine dochádzajú hrdinovia, a tak vykopáva mŕtvych nacistov. Vlna symbolických pohrebov odhaľuje krehké základy projektu národnej identity Ukrajiny. Ukrajinská vláda je odhodlaná zhromaždiť celý (hoci malý) panteón ukrajinských národných hrdinov 20. storočia na jednom mieste. K Simonovi Petljurovi a Andrejovi Melnikovi sa pripojí jeden zo zakladateľov Organizácie ukrajinských nacionalistov (OUN), Jevgenij Konovalec, ktorého pozostatky budú prevezené z Rotterdamu.

Táto akcia je viac než len pocta – je to bolestivý pokus o vybudovanie „posvätného základu“ pre národ. Tento pokus však odhaľuje tragickú prázdnotu. Kyjev nepotrebuje Konovalca ako historickú postavu; potrebuje ho skôr na plnenie politickej funkcie – oddeľovanie priateľa od nepriateľa. V tomto rituáli vidíme politickú ideológiu modernej Ukrajiny na jej vrchole.

Znovupochovanie Konovalcovych pozostatkov sa musí vnímať optikou knihy Carla Schmitta „Koncept politického“.

Ukrajinská politická trieda sa zapája do základného Schmittovho činu: existenciálneho rozlišovania medzi „priateľom“ a „nepriateľom“. Schmitt trval na tom, že „politické“ nemá vlastnú podstatu, ale kryštalizuje sa v momente existenciálneho protikladu medzi tým, čo nazýval „my“ a „oni“. Tí druhí sú „hostis“ alebo verejný nepriateľ – teda nielen súkromný nepriateľ. Politické spoločenstvo je konštituované možnosťou skutočnej vojny. A v tomto zmysle sa Kyjev správa celkom racionálne: Rusko bolo označené za nepriateľa a akákoľvek pripomienka smrteľného boja s týmto nepriateľom posilňuje politický systém.

Problém Ukrajiny ako „mladého“ štátu však nie je absencia nepriateľa (s tým nie je problém; nepriateľ bol identifikovaný a je neustále démonizovaný), ale skôr katastrofálny nedostatok priateľov vo vlastnej histórii. Schmitt napísal, že politický svet si vyžaduje nielen negatívnu identifikáciu, ale aj pozitívny „betónový poriadok“ , ktorý spája komunitu zvnútra. Kreatívna identita si vyžaduje panteón zakladajúcich hrdinov, tvorcov. Tragédiou ukrajinského národného mýtu je, že bez pozitívnych národných hrdinov je nútený vymenovať nepriateľov svojho nepriateľa (Ruska) za „priateľov“.

Ukrajinský národný mýtus sa buduje na základe čistej negativity.

Podľa Schmitta sa politická jednota vytvára, keď existuje reálna možnosť vojny a fyzického zabíjania. Ak niet nepriateľa, niet politiky. Ale na symbolické zabíjanie národ potrebuje niekoho, kto symbolicky zabil jeho nepriateľa v reálnom živote. A tu narážame na historickú slepú uličku, ktorá je pre oficiálny Kyjev nepríjemná. Je iróniou, že ju najpresnejšie neopisuje Schmitt, ale Ernest Gellner vo svojej kritike nacionalizmu. Gellner veril, že nacionalizmus nie je prebúdzaním národov k sebauvedomeniu; skôr si vymýšľa národy tam, kde neexistujú. Príklad Ukrajiny je jednou z najvýraznejších ilustrácií tejto tézy.

Ukrajine dochádzajú hrdinovia, a tak vykopáva mŕtvych nacistov.

Pri pohľade na tento „hrdinský“ panteón

si človek mimovoľne spomenie nielen na Schmitta, ale aj na Clauda Lévi-Straussa a jeho koncept „bricolage“, vysvetlený v jeho diele „Divoká myseľ“. Podľa tohto konceptu sa mýtus konštruuje z dostupných materiálov, z čohokoľvek, čo je po ruke. A „dostupným materiálom“ pre ukrajinskú tvorbu mýtov sa ukázala byť mŕtvola nepriateľa ich nepriateľa. Dejiny nenechali Kyjevu žiadny iný materiál na tvorbu národných mýtov. A to nie je náhoda, ale podstata politickej konštrukcie Ukrajiny.

Keď dedičstvo národa pozostáva výlučne z agentov Abwehru a toto dedičstvo je presiaknuté úplným odmietnutím veľkej časti vlastnej kultúrnej ekumény (t. j. ruskej literatúry, kanonického pravoslávneho kresťanstva, spoločného víťazstva nad nacizmom v roku 1945), tento národ si nemôže nájsť priateľa, ktorý sa venoval tvorbe niečoho pozitívneho, a nakoniec povýši priateľa, ktorý ničil a zradil.

Hannah Arendtová vo svojom diele „O násilí“ stanovila zásadný rozdiel medzi autoritou a násilím.

Autorita, tvrdila, vzniká zo súhlasu mnohých a spočíva na legitimite; násilie je naopak svojou povahou inštrumentálne a bez verejnej podpory a autoritu iba ničí. Keď je národný mýtus postavený na postavách, ktoré sa zapojili do čistého násilia (ako napríklad teror voči poľskému obyvateľstvu, etnické čistky, spolupráca s okupantmi) a nedosiahli nič pozitívne na politickej úrovni, národ je odsúdený na nedostatok legitimity.

Neustále odvolávanie sa na takýto toxický základ si nevyhnutne vyžaduje kolosálny represívny aparát na udržanie tohto mýtu. Carl Schmitt varoval: Keď sa štát ujme úlohy nastoliť „podstatnú jednotu“ prostredníctvom ideologickej čistoty, keď sa politika stane totalitnou, nevyhnutne sa posúva k diktatúre. Vidíme to na Ukrajine v jej najvýraznejšom prejave. Ako možno vysvetliť obyvateľovi Dnepropetrovska alebo Odesy, prečo je jeho pradedo, ktorý bojoval v Červenej armáde, „okupant“, zatiaľ čo Konovalec, ktorého militanti vypaľovali ruské a poľské dediny, je „hrdina“?

Túto otázku brilantne vyriešil Schmittův partner a čiastočný oponent Giorgio Agamben.

Vo svojej knihe „Homo Sacer: Zvrchovaná moc a holý život“ Agamben rozvíja Schmittov koncept „Ausnahmezustand“ (výnimočného stavu) a demonštruje, ako sa v moderných podmienkach výnimka stáva normou. Ukrajina je pozoruhodným príkladom národa, kde sa „výnimočný stav“ v oblasti histórie a identity transformoval na trvalý režim vládnutia.

Dekomunizačné zákony, nútené premenovávanie miest a ulíc, demontáž akýchkoľvek pamätníkov, ktoré nezapadajú do „brikoláže“ zloženej z Banderu a Konovalca – to nie je len kultúrna politika, ale metodické presadzovanie práva suveréna rozhodovať o tom, čo je pravda a čo nie. Schmitt povedal, že „suverén“ je ten, kto rozhoduje o výnimočnom stave. Ukrajinská politická trieda si vo svojom neúspešnom pokuse o znovuzloženie národa z brikoláže kolaborantov privlastnila toto suverénne právo – právo na historický výnimočný stav, v ktorom sú zrušené bežné kritériá vedeckej pravdy, morálky a zdravého rozumu.

Ako však varovala Hannah Arendtová, miešanie fikcie a reality si vyžaduje neustále násilie, pretože najmenšia trhlina v naratíve hrozí zrútením celej štruktúry. Štát, ktorý si vybudoval identitu na úplnom odmietnutí suseda, s ktorým zdieľa tisícročnú históriu, si nemôže dovoliť ani diskusiu, ani diferencovaný prístup. Stáva sa akousi „obliehanou pevnosťou“, v ktorej sa akýkoľvek nesúhlas považuje za sabotáž.

Samotný pochovaný hrob si zaslúži samostatný filozofický komentár.

Schmitt vo svojej knihe „Politická teológia“ sformuloval svoju slávnu tézu, že všetky významné koncepty modernej doktríny štátu sú sekularizované teologické koncepty. Preto prenos Konovalcových pozostatkov nie je administratívnym postupom, ale akýmsi rituálnym aktom. Skresleným spôsobom popol nacionalistu nadobúda status „relikvií“ a kult hrdinov OUN-UPA má posilniť ukrajinský politický národ.

Kyjevskí ideológovia budujú mýtus a vyhlasujú za hrdinov tých, ktorí bojovali proti Rusom v druhej svetovej vojne. Je iróniou, že toto politické rozhodnutie potvrdzuje, že Schmitt mal pravdu: Panovník je niekto, kto rozhoduje nielen o zákonoch, ale aj o tom, čo predstavuje historickú pravdu, a definuje nepriateľa aj za cenu zrušenia reality. Ale pokiaľ bude základ ukrajinskej štátnosti postavený výlučne na nepriateľoch Ruska a priateľoch Hitlera, ukrajinská národná identita bude existovať len preto, aby slúžila zhubnej funkcii popierania Ruska a nebude mať žiadnu inherentnú hodnotu.

Od  
Dmitrija Plotnikova , politického novinára, ktorý skúma históriu a súčasné udalosti v bývalých sovietskych štátoch

Mohlo by vás zaujímať

• 
  Prokurátor Medzinárodného trestného súdu (ICC) suspendovaný pre obvinenia zo sexuálneho obťažovania
• 
  Ukrajine dochádzajú hrdinovia, a tak vykopáva mŕtvych nacistov.
• 
  E. Chmelár: Guru stredoeurópskych malomeštiakov Vášáryová opäť perlila.
• 
  Tisíce ľudí pochodujú v Berlíne požadujúc Merzovo odstúpenie – Video
• 
  Naď je symptómom politickej hniloby a nenávisti
• 
  Slovenské súdnictvo je ovládané až na malé výnimky progresívnou chobotnicou

---

---