Pán moderátor Král, do čaše patrí čisté víno, plávajú vám tam kúsky plesnivej zátky

Pán moderátor Král, nalejte do tej svojej pozlátenej gýčovej čaše konečne trocha čistého vína. Do čaše patrí čisté víno. Ak to moderátor nedokáže zabezpečiť, mal by ísť od toho. Mal by ísť radšej čapovať pivo v krčme nízkej cenovej skupiny, príp. nalievať koňačiky a servírovať všeličo iné v tzv. bratislavskej kaviarni. Robte svoju prácu trochu čistotnejšie, nech vám v čaši neplávajú kúsky plesnivej zátky a iné nechutnosti. Aké ?

Pán moderátor Král, do čaše patrí čisté víno, plávajú vám tam kúsky plesnivej zátky

Napríklad tieto:

• V základných normách EU sa píše, že členské štáty majú právo suverénne rozhodovať o svojej zahraničnej politike a hodnotovo-kulturálnych otázkach. Ústavný článok z dielne KDH o nadradenosti práva SR v hodnotovo kulturálnych otázkach pred právom EU teda nie je v rozpore ale naopak, v súlade s princípmi EU.
• Návštevy z EP a poslanecké prieskumy nemajú v SR váhu kontroly či vyšetrovania -nech je ich témou akákoľvek oblasť, vrátane podozrení z nedodržania zákona pri prideľovaní eurofondov. Tak je to i v pseudo-kauze „haciendy“. Tú váhu nemajú ani poslanci NR, ktorí robia poslanecký prieskum v PPA alebo sa pokúsia navštíviť niektorú z tzv. „haciend“; poslanci NRSR nemajú žiadne oprávnenie na kontrolu dokumentácie, či na vyšetrovanie plnenia dotačných zmlúv. Jedinými subjektami s oprávnením kontrolovať a vyšetrovať sú kontrolné orgány Min.pôdohospodárstva, orgány činné v trestnom konaní a v presne definovaných bodoch aj NKÚ a kontrolno-vyšetrovacie orgány EU/EK, Európska prokuratúra a tzv OLAFF, Európsky úrad pre boj proti podvodom.
• To, že sa v penzionoch /tzv.haciendách/, ktoré boli čiastočne postavené a vybavené na báze dotačných schém z eurofondov, dnes nikto neubytováva, sú prázdne alebo v nich bývajú ich majitelia /ktorí sa finančne na výstavbe „haciend“ podieľali/, NIE JE ešte DôKAZ o podvode. Dotácie na penzióny dostali žiadatelia za podmienky, že objekty budú ako penziony fungovať 5 rokov. Po ich uplynutí už majitelia nie sú zákonom viazaní prevádzkovať penziony ďalej a ak chcú, môžu ich predať, zmeniť účel využívania či V NICH BÝVAŤ ! Pretože sa penziony začali z eurofondov budovať pred cca 10 rokmi, je vysoko pravdepodobné, že mnohé z nich už ako penziony neslúžia resp. že v mnohých z nich LEGÁLNE bývajú ich majitelia. Ak ale doba 5 rokov, počas ktorej mal objekt slúžiť ako penzion, ešte neuplynula a objekt ako penzion neslúži, treba od jeho majiteľa žaidať vrátanie dotácie a príp. začať aj trestné stíhanie za dotačný podvod-v tomto prípade platí „padni komu padni“.
• OČTK ale ani tzv. investigatívni novinári alebo opoziční politici nemajú žiadne dôkazy o tom, že by zo strany vlády či napr. orgánov a funkcionárov Smeru SSD neplatila zásada „padni komu padni“ a Ficom a spol. boli vyvíjané aktivity zamerané na zastavenie vyšetrovaní alebo kontrol orgánov, ktoré sú na vyšetrovanie a kontroly určené. /Ako je uvedené hore, poslanci na poslaneckom prieskume však nie sú kontrolné či vyšetrovacie orgány a tak v prípade, že by v rozpore so zákonom chceli kontrolovať či vyšetrovať, môžu im vlastníci objektov či orgány Min. pôdohospodárstva v tom zabrániť/.
• Patrí medzi základné prvky parlamentnej demokracie, že poslanecké prieskumy odsúhlasujú príslušné parlamentné výbory väčšinovým hlasovaním. Poslanci vládnej väčšiny majú zákonné právo hlasovať za, proti alebo sa zdržať hlasovania o výkone poslaneckého prieskumu. Poslanci majú tiež právo zúčastniť alebo nezúčastniť sa takéhoto hlasovania.
• Parlamentné hlasovanie poslancov sa má realizovať v súlade s ich vedomím a svedomím. To ale neznamená, že konkrétny poslanec konkrétneho straníckeho poslaneckého klubu má právo hocikedy hlasovať v rozpore s postojom svojej strany či klubu resp. v rozpore s očakávaniami občanov, ktorí poslanca do NRSR zvolili. Hlasovať v súlade so svojim vedomím a svedomím znamená, že 1/ poslanec hlasuje tak, ako mu to jeho klub odporučil a ako on sám chcel, lebo je to v súlade s jeho vedomím a svedomím; 2/ stranícko-poslanecký klub dal na konkrétne hlasovanie tzv. voľnú kartu a poslanec hlasuje tak, ako chce /ako je to v súlade s jeho vedomím a svedomím/, aj keby to bolo v rozpore s hlasovaním jeho kolegov v klube; 3/ ak poslanec nie je ochotný hlasovať podľa odporúčaní jeho klubu, jeho strany či jeho voličov -lebo je to v rozpore s jeho vedomím a svedomím, potom -aby nerobil čosi čo je v rozpore s jeho vedomím a svedomím, s jeho osobnou integritou- z poslaneckého klubu odíde a ak chce konať mravne a integrovane, zriekne sa svojho poslaneckého mandátu.

Pán Král, tieto odporúčania, to je nuda, že ? Nuž, starostlivosť o čistotu svojho prejavu je niekedy náročná na presnosť výrazov i na znalosť platných noriem resp. na schopnosť vyhľadávať, prijímať a adekvátne spracovávať informácie. Čistenie mysle a slovného prejavu je prácne a áno, aj nudné.

A aby som nezabudol, to veru ani náhodou nie je skákanie z témy na tému a ich bulvarizácia. To už potom ale vôbec nie je ani praktika, pri ktorej moderátor najprv umožní jednému diskutérovi aby svojho oponenta pošpinil a potom /s odvolaním sa na „potrebu ísť ďalej a rozobrať ešte inú tému“/ mu nedovolí, aby replikoval a aby sa od pošpinenia očistil.

Do čaše patrí čisté víno. Ak to moderátor nedokáže zabezpečiť, mal by ísť od toho. Mal by ísť radšej čapovať pivo v krčme nízkej cenovej skupiny, príp. nalievať koňačiky a servírovať všeličo iné v tzv. bratislavskej kaviarni.

---

---