Klimatická agenda je založená na klamstve o škodlivom CO2 produkovanom človekom. Nikto nikdy nepodal žiadny dôkaz o pravdivosti podobného tvrdenia

---

👉 Snažíme byť s Vami neustále v kontakte. Sledujte nás tiež na telegrame👈

---

Klimatická agenda je založená na klamstve o škodlivom CO2 produkovanom človekom. Nikto nikdy nepodal žiadny dôkaz o pravdivosti podobného tvrdenia (okrem zmanipulovaných počítačových modelov), zatiaľ čo dôkazov, ktoré rozkrývajú tieto „uhlíkové klamstvá“ bolo podané bezpočet, len sú do značnej miery potlačované, aby väčšina ľudí verila mainstreamovému naratívu.

Napadlo vás niekedy však, odkiaľ sa tieto klamstvá šíria? Kto ich vytvoril a poslal ďalej? Ako je možné, že sa nájde toľko „odborníkov“, ktorí túto lož prikrmujú?

Odpoveď na poslednú otázku určite poznáte: sú to veľmi tučné granty a dotácie (u odporcov naopak vyhadzov a dehonestácie).

A v podstate je to aj odpoveď na všetko ostatné. Americký fyzik Norm Rogers sa pred rokmi pridal k Americkej geofyzikálnej únii a Americkej meteorologickej spoločnosti, kde mal za cieľ skúmať údajné globálne otepľovanie.

Tieto a ďalšie podobné organizácie pomáhajú priživovať mainstreamový naratív a globálne tak šíriť klamstvá o škodlivom CO2. Z jeho článku zistíte, ako to v takých organizáciách chodí. A opäť: za všetkým hľadaj peniaze…

Ďalej už Norman Rogers , teraz člen CO2 Coalition, organizácia, ktorá sa snaží upozorniť na mainstreamové klamstvá o škodlivom CO2:

Náboženstvo globálneho otepľovania má pôvod v dobre financovaných vedeckých organizáciách, ako je Medzivládny panel pre zmenu klímy (IPCC).

Vedeckým základom teórie katastrofy je paveda, ktorá sa snaží vyzerať autoritatívne tým, že ju zahaľuje dlhými správami založenými na pochybných počítačových modeloch.

Tieto organizácie a vedci veľmi ťažia z riek vládnych peňazí a vyhrievajú sa na výslní prestíže, ktorá pramení z toho, že sú vierohodne vyzerajúcimi prorokmi.

Paveda je zlá, ale stúpenci tábora v médiách a ekologických neziskovkách sú oveľa horšie. Rozširujú pavedecké tvrdenia do hysterických predpovedí blížiace sa skazy.

Klimatologický establishment väčšinou sedí stranou, jeho členovia sa vzdávajú svojej zodpovednosti ako štátni úradníci a zjavne sa uspokojujú s ignorantským preháňaním svojich vedeckých záverov.

V roku 2005, keď som odišiel do dôchodku, som sa začal zaoberať štúdiom globálneho otepľovania. Vstúpil som do Americkej geofyzikálnej únie a Americkej meteorologickej spoločnosti. Chodil som na výročnej schôdze oboch organizácií.

Vystavoval som plagáty a chodil na každoročný banket AGU o klimatických zmenách v čínskej štvrti v San Franciscu. Zúčastnil som sa Gordonových výskumných konferencií, ktoré sa týkali zmeny klímy.

Tieto konferencie podporujú otvorenú diskusiu tým, že vyžadujú, aby účastníci necitovali ostatných účastníkov. Vynaložil som všetko úsilie, aby som nadviazal vzťahy s klimatológmi.

Na jednej Gordonovej konferencii vystúpil bývalý insider z Národnej vedeckej nadácie a povedal, že NSF je rôznymi spôsobmi skorumpovaná, napríklad tým, že posiela granty svojim priateľom. Mohli ste počuť spadnúť špendlík. Nikto NSF nehájil a nikto nesúhlasil s kritikom.

Všetci predstierali, že nepočujú. Dá sa predpokladať, že väčšina z nich mala nevybavené žiadosti o grant alebo plánovala žiadosti podať.

Ako povedal prezident Eisenhower vo svojom prejave na rozlúčku v roku 1961 o vládnej podpore vedy: „Moc peňazí je všadeprítomná a treba ju brať vážne.“

Aj keď som bol hlboko zainteresovaný do štúdia vedy, priateľstvo s klimatológmi bolo najužitočnejším aspektom môjho štúdia. Len veľmi málo klimatológov establishmentu sa otvorene odchýli od ortodoxie. Veľa klimatológov však o tejto ortodoxii pochybuje, ale bojí sa porozprávať.

Ortodoxia spočíva v tom, že atmosférické klimatické modely môžu predpovedať budúcnosť a že čelíme katastrofe spôsobenej spaľovaním fosílnych palív. To je samozrejme skok viery. Existuje mnoho modelov z rôznych vedeckých skupín a vzájomne sa nezhodujú.

Podľa známeho klimatológa ich výstupy ani vzdialene nezodpovedajú súčasnej pozorovanej klíme.  Modely sú vyhodnocované simuláciou minulej klímy, aby sa zistilo, ako dobre ho model dokáže sledovať.

Je to analogické na vytvorenie matematického modelu akciového trhu, ktorý sleduje minulé vzostupy a pády, a následnému použitiu modelu na pokus o predpovedanie budúcnosti.

To nefunguje dobre, o čom svedčí skutočnosť, že neexistujú hordy prognostikov akciového trhu, ktorí by boli miliardármi. Problém je v tom, že modelovanie minulosti je často cvičením v prekladaní kriviek, ktoré nemá žiadnu prediktívnu schopnosť ohľadom budúcnosti.

Akademický život je v rôznej miere utláčajúci. Vedci prechádzajú dlhou učňovskou praxou, keď začínajú ako postgraduálni študenti. Hoci sa klimatická veda snaží byť ako fyzika s dobre definovanými pravidlami a princípmi, nefunguje to tak kvôli komplikovanej povahe zemskej klímy.

Klimatická veda sa podobá skôr medicíne ako fyzike. Vyššie autority alebo vysokí kňazi klimatológie sa zhodli na názore súdneho dňa. Súdny deň pracuje pre nich. Odporovať vysoko postaveným kňazom nie je dobrý spôsob, ako sa dostať dopredu.

Dôsledkom intelektuálneho útlaku v klimatológii je, že neexistujú žiadni mainstreamoví klimatológovia na začiatku kariéry, ktorí by verejne kritizovali ortodoxiu. Ak by sa nejaký objavil, veľmi rýchlo by sa musel obzerať po novom odbore.

ZDROJ

---