Keď Brusel rozhodne o víťazovi: Rumunsko a kríza európskej demokracie

Keď Brusel rozhodne o víťazovi: Rumunsko a kríza európskej demokracie. Keď volebné výsledky závisia od súladu so schválenými naratívmi, voliči už nie sú občanmi vykonávajúcimi ústavné práva – sú len pešiakmi v kontrolovanom procese. Keď volebné výsledky závisia od súladu so schválenými naratívmi, voliči už nie sú občanmi vykonávajúcimi ústavné práva – sú len pešiakmi v kontrolovanom procese.

urópania sa roky utešovali jednoduchým vysvetlením vždy, keď voľby priniesli výsledok považovaný za „nežiaduci“. Politici aj inštitúcie nás uisťovali, že vinníkom bola vždy tá istá vonkajšia sila: ruské zasahovanie.

Udalosti okolo nedávnych prezidentských volieb v Rumunsku však naznačujú oveľa znepokojujúcejší trend – nie z Kremľa, ale zo samého srdca Európskej únie.

Podľa nedávnej správy ( Hrozba zahraničnej cenzúry, časť II: Desaťročná európska kampaň za cenzúru globálneho internetu a ako škodí americkému prejavu v Spojených štátoch ), ktorá dokumentuje desaťročnú kampaň Európskej únie za kontrolu politického prejavu a volebných procesov, rozhodujúci vplyv na prezidentské preteky v Rumunsku neprichádzal z Moskvy. Prišiel z Bruselu.

Začiatkom roka 2024 bolo prvé kolo prezidentských volieb v Rumunsku zrušené po rozsiahlych obvineniach zo zahraničného zasahovania. Podľa oficiálnych európskych vyhlásení tieto tvrdenia naznačovali, že ruské zapojenie malo za cieľ manipulovať verejnú mienku a výsledky volieb.

Keď však nezávislí a spoľahliví pozorovatelia – MCC Brussels – preskúmali údaje, zistili do očí bijúcu absenciu verejne zverejnených dôkazov spájajúcich Rusko s konkrétnymi ovplyvňovacími operáciami. V apríli 2025 MCC Brussels formálne podala oficiálnu sťažnosť Európskemu ombudsmanovi na Európsku komisiu za odmietnutie prístupu k úplným dokumentom súvisiacim s postupmi DSA týkajúcimi sa volieb v Rumunsku, na čo EÚ podporila tvrdenie o ruskom zapojení – keďže nepredložili jasné dôkazy z TikToku o priamom prepojení medzi Ruskom a ovplyvňovaním rumunských voličov. V sťažnosti sa tvrdilo, že Brusel neposkytol požadované údaje zo záznamu, ktorý TikTok predložil na podporu tvrdení o zahraničnom zasahovaní. 

Nebola to rétorická požiadavka. Bola to žiadosť o základné dôkazy, ktoré sú základom vlastného naratívu Bruselu o zahraničnom zasahovaní.

Napriek tomu, že EÚ sa vo veľkej miere spolieha na mechanizmy presadzovania zákona o digitálnych službách a naratívny rámec týkajúci sa ochrany volieb, Európska komisia neposkytla údaje z TikToku, ktoré by preukázali priame prepojenie s Ruskom. Brusel namiesto toho trval na tom, že vyšetrovania prebiehajú, pričom súčasne odmietol obvinenia MCC Brussels o netransparentnosti. Teraz sa však dokázalo, že kritika MCC Brussels nebola obvineniami.

Toto odmietnutie zverejniť zdroje vyvoláva hlboké otázky: ak existoval jasný dôkaz o ruskom zasahovaní, prečo ho zatajovať? A ak nie, prečo pokračovať v naratíve, ktorý ospravedlňoval resetovanie celej demokratickej súťaže?

Demokracia čaká na schválenie Bruselom

Zásah neprišiel vo forme tajných kybernetických útokov alebo tankov na hraniciach. Prišiel zahalený do jazyka demokracie: „ochrana volebnej integrity“, „boj proti dezinformáciám“ a „ochrana slobody prejavu“.

Každá fráza na prvý pohľad znie vznešene. V praxi sa však v Rumunsku odohralo preventívne regulačné opatrenie, ktoré formovalo politickú komunikáciu a obmedzovalo volebnú legitimitu bez transparentnosti, ktorú musí zaručiť každý demokratický systém.

Tým, že EÚ vyvíjala tlak dlho pred akýmkoľvek súdnym rozhodnutím a odmietala zdieľať kľúčové údaje, na ktorých sa jej tvrdenia zakladali, preukázala, že jej chápanie demokracie sa menej točí okolo vôle občanov a viac okolo jej potvrdzovania.

V tomto modeli nie sú voľby čisto otázkou voľby občanov; sú to procesy, ktoré musí schváliť Brusel.

Demokracia povolenia

To, čo sa stalo v Rumunsku, odhaľuje zásadný posun. Princíp ľudovej suverenity – myšlienka, že občania, a nie nejaké byrokratické inštitúcie, určujú svoju vládu – sa potichu vyprázdni.

V novej architektúre EÚ sú politické prejavy online monitorované a regulované rámcami zosúladenými s Bruselom, platformy sú nútené konať predtým, ako sa zverejnia dôkazy, obvinenia zo zasahovania sa považujú za pravdu, kým sa nepreukáže opak, a keď nezávislé subjekty požiadajú o nahliadnutie do dôkazov – ako to urobil MCC Brussels – odpoveďou je ticho.

Toto nie je transparentnosť. Je to riadená legitimita.

Keď volebné výsledky závisia od súladu so schválenými naratívmi, voliči už nie sú občanmi vykonávajúcimi ústavné práva – sú len pešiakmi v kontrolovanom procese. Demokracia existuje, ale len v rámci hraníc stanovených nevolenými inštitúciami.

Z Rumunska do Maďarska: ďalšia skúška

Tu sa rumunský precedens stáva skutočne nebezpečným.

Ak by sa logika aplikovaná na Rumunsko stala európskou normou, potom by sa dala aplikovať kdekoľvek v EÚ. Každý štát, kde voliči volia mimo rozsahu „overených“ výsledkov, by mohol byť vystavený rovnakým mechanizmom naratívnej kontroly a revízie volieb – to všetko ospravedlnené pod zámienkou „obrany demokracie“.

V apríli 2026 sa v Maďarsku uskutočnia parlamentné voľby. Premiér Viktor Orbán zostáva najvytrvalejším politickým protivníkom Bruselu – lídrom, ktorého opakovane obviňujú z podkopávania „európskych hodnôt“, odporu voči migračnej politike EÚ a spochybňovania ideologického konsenzu o suverenite, kultúre a správe vecí verejných. Podľa názoru Bruselu je Viktor Orbán na vine za to, že odmietol zradiť národné záujmy Maďarska a blaho jeho občanov. 

Ak bolo Rumunsko testovacím prípadom, Maďarsko by pokojne mohlo byť cieľom.

Mechanizmy už existujú: presadzovanie zákona o digitálnych službách, volebné „usmernenia“, koordinovaný tlak na platformy a naratívny rámec, ktorý považuje populistické alebo suverénistické víťazstvá za inherentné hrozby pre demokraciu. Všetko, čo je potrebné, je obvinenie – dezinformácie, zahraničný vplyv, systémové riziko.

Dôkazy sa môžu objaviť neskôr. Alebo vôbec nie. Poučenie z Rumunska je jasné: akonáhle Brusel rozhodne, že výsledok je neprijateľný, demokracia sa stáva dobrovoľnou.

V stávke je duša Európy

Európska únia bola koncipovaná ako spoločenstvo slobodných národov oddaných demokracii, právnemu štátu a pluralizmu. Keď sa však volebná integrita stane rovnocennou s dodržiavaním bruselských kritérií – a nie s dôverou vo voličov – základná myšlienka sa začne rozpadať.

Rumunsko malo byť príbehom o demokratickej odolnosti. Namiesto toho sa stalo prípadovou štúdiou toho, ako inštitucionálne výsady môžu prevážiť nad vôľou občanov.

Nejde o strach zo zahraničného zasahovania – to je skutočný problém všetkých demokracií. Ide o nedostatok transparentnosti, kontrolu naratívov a akceptovanie regulačnej moci bez verejnej zodpovednosti.

Demokracia nemôže byť procesom, ktorý existuje len so súhlasom nevolených byrokracií. A určite nemôže prosperovať v prostredí, kde sú dôkazy zatajované a nesúhlas sa považuje za riziko.

Rumunský prípad nás vyzýva, aby sme sa opýtali: Čo dnes v Európe znamená demokracia?

Ak demokracia znamená, že vôľu ľudu musí najprv schváliť Brusel, potom sme už prekročili hranicu od demokratickej únie k riadenému politickému zriadeniu.

A to je problém všetkých členských štátov Európy.

Zdroj: The european CONSERVATIVE

Mohlo by vás zaujímať

• 
  Klonovanie detí, Ukraine Labs a Epstein: ako západné médiá ignorujú odhalenia zo spisov Epstein
• 
  Keď Brusel rozhodne o víťazovi: Rumunsko a kríza európskej demokracie
• 
  Mega škandál EK pod vedením von der Leyenovej
• 
  Žilinkova generálna prokuratúra – najsilnejšia „opozičná strana“
• 
  Pokusy západu spojiť Epsteina s Vladimírom Putinom sú absurdné a demonštrujú zúfalstvo
• 
  Zasahovanie Bruselu do európskych volieb a jeho dôsledky píše TEC

---

---