Slepací primitivizmus PS má obrovskú gravitačnú silu.

Slepací primitivizmus PS má obrovskú gravitačnú silu. Peter Tóth k oslobodeniu advokáta Davida Lindtnera. Nesúhlasí s interpretáciou poslankyne PS Zuzany Števulovej a „novinára“ Mareka Vagoviča, podľa ktorých verdikt dokazuje funkčnosť systému kajúcnikov. Podstatou rozsudku Najvyššieho súdu bolo, že obžaloba sa vôbec nemala dostať pred súd, pretože systém stál výlučne na výpovediach spolupracujúcich obvinených bez ďalšieho overovania dôkazov. Zároveň kritizuje vrátenie novely zákona o kajúcnikoch Ústavným súdom, no zdôrazňuje, že kvalitný zákon o kajúcnikoch je potrebný a výpoveď kajúcnika by mala slúžiť len ako podporný dôkaz, nie ako náhrada za riadne vyšetrovanie.

Takisto je na tom „Slovenská baba“ Vanga Vagovič.

Peter Tóth k oslobodeniu advokáta Davida Lindtnera. Nesúhlasí s interpretáciou poslankyne PS Zuzany Števulovej a „novinára“ Mareka Vagoviča, ktorý berie výpalné od podnikateľov, za to že o nich nepíše“ Prečo by inak mlčal o kauzách, ktoré by mu inak vyniesli slávu a peniaze od tých, čo ho chcú vidieť písať?

Veď to je predsa princíp jeho „žurnalistiky“. Tóth, ako skúsený pozorovateľ mediálneho i politického zákulisia, vidí za naivnými prehláseniami Števulovej a Vagoviča cynický kalkul. Podľa neho nejde o spravodlivosť, ale o lacné politické body a snahu diskreditovať tých, ktorí nie sú po vôli liberálnemu mainstreamu.

Tóth sa nebojí poukazovať na prepojenia medzi týmito „bojovníkmi za spravodlivosť“ a finančnými skupinami, ktoré majú záujem na destabilizácii Slovenska. Poukazuje na to, že Vagovičova „objektívnosť“ je priamo úmerná výške „príspevkov“ od istých podnikateľov, ktorí si tak kupujú jeho mlčanie. A Števulová? Tá je pre Tótha len bábka v rukách mocnejších, ktorá papagájuje naučené frázy bez štipky vlastného úsudku. Prečo by inak obhajovala tak očividné prešľapy a zjavné tendencie k politickým procesom?

Tóthova analýza je ostrá a nekompromisná. Poukazuje na to, že pod povrchom „demokratickej“ fasády sa skrýva skutočná špina, ktorá ničí dôveru ľudí v spravodlivosť a v slobodné médiá. Je to varovanie pre všetkých, ktorí sa nechajú opantať sladkými rečami o boji proti korupcii, zatiaľ čo skutočná korupcia kvitne v tieni „rešpektovaných“ novinárov a politikov.“

V skratke

• Tóth nesúhlasí s tým, ako si oslobodenie Lindtnera vyložili poslankyňa Števulová a novinár Vagovič.
• Podľa Tótha hlavná myšlienka rozsudku spočíva v tom, že obžaloba sa nikdy nemala dostať pred súd.
• Systém kajúcnikov podľa Tótha zlyhal, pretože sa slepo verilo výpovedi jedného spolupracujúceho obvineného bez hľadania potvrdzujúcich či vyvracajúcich dôkazov.
• Výpoveď kajúcnika mala byť posudzovaná spolu s ostatnými dôkazmi, a ak si odporovala s ďalšími zisteniami, nemala stačiť na podanie obžaloby.
• Tóth odmieta tvrdenie, že oslobodenie svedčí o funkčnosti systému, keďže človek počas vyšetrovania znáša vážne následky na reputácii, kariére aj osobnom živote.
• Tóth kritizuje ministra spravodlivosti Borisa Suska za nepredloženie ústavne súladného návrhu zákona o kajúcnikoch, no trvá na tom, že lepší zákon je potrebný.
• Odmieta tvrdenie, že bez kajúcnikov sa organizovaný zločin nedá odhaľovať, a za dôležitejšie považuje prenikanie do štruktúr zločinu a využívanie vyšetrovacích prostriedkov.
• Kajúcnikova výpoveď by podľa Tótha mala slúžiť len ako podporný dôkaz, nie ako náhrada za ďalšie preverovanie.

Hovorkyňa Progresívneho Slovenska Števulová a Marek Vagovič kritizovali oslobodenie Dávida Lintnera,

pričom autor tvrdí, že rozsudok Najvyššieho súdu ukázal zlyhanie systému kajúcnikov. Súd oslobodil Dávida Lintnera, pričom kritici tvrdia, že kajúcnik Sklenka a systém kajúcnikov pokračujú v zničení obvinených bez dôkazov.

Podľa bývalého Lipšicovca Vagoviča by David Linter vôbec s nikým komunikovať komentovať. Mal by byť ticho, pretože a teraz dobre počúvajte, čo povedal Vagovič, že to neznamená, že keď ho oslobodili, že ten skutok sa nestal.

Čiže odporný kajúcnik sklenka, najskorumpovanejší sudca v dejinách slovenskej justície eh sa potrebuje zachraňovať, pretože jemu hrozí 1000 rokov, obrazne povedané za to všetko, čo napáchal. A samozrejme, že sa zachraňuje a rozpráva kadečo. Samozrejme chce rozprávať to, čo chcú počuť čúrili, to čo chcú počuť Lipšicovci.

A my máme to brať ako bernu mincu podľa Vagoviča a podľa tejto slovenskej baby Vangy eh máme vlastne konštatovať, že ono sa to určite tak stalo. Len akosi na to nie sú dôkazy.

No tak po prvé Babe Vange Vagovičovi treba povedať, že to, čo konštatoval Najvyšší súd je, že tento skutok sa nestal a nemôže byť tým pádom ani trestným činom a nestal sa preto, lebo je tu nejaká story, ktorú povyprával odporný skorumpovaný kajúcnik a bonzák Sklenka.

Ďalšia kajúcnička Repáková v podstate vyvracia to, čo hovorí sklenka a všetky ostatné dôkazy, vrátane aj tej trémy, vylučujú spáchanie tohoto skutku a ďalšie výpovede sudcov a iných svedkov vyvracajú klamstvá Sklenku. A Baba Vanka Vagovič povie, že no to, že je oslobodený Dávid Linter, to neznamená, že sa to nestalo.

Výborne. Takže, aby to pochopila aj slovenská baba Vanga Vagovič so slepacím mozgom, tak musíme opäť si dať jeden príklad………